Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/19293 · K. 2017/9235

16. Hukuk Dairesi         2015/19293 E.  ,  2017/9235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "yanlar arasındaki uyuşmazlığın zilyetlik hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, ancak gerek taşınmazın niteliği hakkındaki gerekse zilyetliğe ilişkin araştırmanın yetersiz olduğu açıklandıktan sonra doğru sonuca ulaşılabilmesi için; fen elemanı, jeolog bilirkişi ve uzman ziraatçi bilirkişi tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, usulünce zilyetlik araştırması yapılması, taşınmazın aktif dere yatağı olup olmadığının tespit edilmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, Şuhut İlçesi Dadak Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu çekişmeli 120 ada 301 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Düztaş tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.