Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2015/19427 · K. 2017/24297

22. Hukuk Dairesi         2015/19427 E.  ,  2017/24297 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVATÜRÜ:ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı Sağlık Bakanlığı ve ...Hizmetler Tem. Bilgi İşlem Yem. Danış. Taşıma İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının asıl işveren Sağlık Bakanlığı’na bağlı Hastanede diğer davalılar bünyesinde temizlik işinde çalışmakta iken, iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti: Davalı Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu vekili, davalı Kuruma husumet yöneltilemeyeceğini davacının tüm özlük haklarının davacıyı çalıştıran şirketlerce karşılandığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Sos. Hiz. Ltd. Şti. vekili, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığını, bu sebeple diğer ortağın da davaya dahil edilmesi gerektiğini, davacının 05.05.2014-29.05.2014 tarihleri arasında yıllık iznini kullandığını, işverenler arasında gerçek anlamda bir işyeri devrinin söz konusu olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu: Kararı, davalı Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu vekili ile Davalı... Sos. Hiz. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Taraflar arasında uyuşmazlık davacı işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada ilişkinin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır.Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir. Somut uyuşmazlıkta davacı işçi, son üç yılda yıllık izinlerini kullandığını, bundan önceki dönemlerde ise izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek izin alacağı talep etmiştir. Bilirkişi raporunda davacının değişik alt işverenler bünyesinde geçen 11 yıl 1 ay 4 gün hizmet süresine karşılık, toplam 190 gün izin hakkı bulunduğu, bu iznin 20 gününü kullandığına dair belge sunulduğu bu sebeple bakiye 170 gün karşılığı izin ücretine hak kazandığı sonucuna varılmış olup, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda yıllık izin alacağı hüküm altına alınmıştır. Ne var ki, davacı son üç yıla ilişkin izinlerini kullandığını beyan etmiş olup, davacının bu beyanı dikkate alınmaksızın, talep aşılarak sadece 20 günün mahsubu ile yıllık izin ücreti hesaplanması hatalıdır. 2-Taraflar arasındaki bir diğer uyuşmazlık bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesinin davalı ... Sos. Hiz. Ltd. Şti. vekiline tebliği noktasındadır. Somut olayda davacı dava dilekçesinde davalı olarak ...Temizlik Hizmetleri Adi Ortaklığını göstermiş olup, mahkemece adi ortaklığı oluşturan tüzel kişiler ayrı ayrı davalı olarak gösterilip, taraf teşkili sağlanarak davaya devam edilmiştir. Bununla birlikte, davalılardan... Sos. Hiz. Ltd. Şti. vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesi ekinde vekaletnamesini sunmasına rağmen, bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesinin ... Temizlik Hizmetleri Adi Ortaklığı adresine ve dahili davalı... Güv. İnş. Tur. San ve Tic. Ltd Şti’ne tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Mahkemece, bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesinin davalı ... Sos. Hiz. Ltd. Şti. vekili yerine, ...Temizlik Hizmetleri Adi Ortaklığı’na tebliği usulsüzdür. Bu sebeple, bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesinin usulüne uygun olarak davalı vekiline tebliği sağlanarak hukuki dinlenilme hakkının gereği yerine getirilmeli, davalıya bilirkişi raporuna ve ıslah dilekçesine karşı savunma hakkını kullanabilmesi için Kanun’da öngörülen süre tanındıktan sonra, davanın esası ile ilgili olarak karar verilmelidir. Mahkemece davalının savunma hakkını kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.