Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/19499 · K. 2018/3253

16. Hukuk Dairesi         2015/19499 E.  ,  2018/3253 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sırasında Sarıoğlan İlçesi, Kale Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 41 parsel sayılı 9.197,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar Aslan ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. ... Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 119 ada 41 parsel sayılı taşınmazın davacının murisi olan ...’ın tüm mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ..., henüz ... tespiti yapılmadan önce tapu iptal ve tescil istemi ile dava açmış, ... tespiti yapılması üzerine dosya ... Mahkemesine aktarılmıştır. Dava, bu hali ile; 3402 sayılı ... Kanunu’nun 30/2. maddesi kapsamında re'sen araştırma ilkesine tabi olup hak sahibinin tüm deliller gözetilerek mahkemece re'sen belirlenmesi gerekir. Davalılar, çekişmeli taşınmazın Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1966/74 Esas, 1967/24 Karar sayılı ilamı ile adlarına tescil edildiğini, adlarına tapu kaydı bulunduğunu, ayrıca davacının aynı taşınmaz için Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/93 Esas, 1999/218 Karar sayılı dava dosyasında Halit ... aleyhine açtığı davanın da; "taşınmazın davacıya ait olmadığı" gerekçesiyle reddine karar verildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece; davacı ... murisi ...’ın, çekişmeli taşınmazı 27.10.1953 tarihli senet ile satın aldığı ve zilyet olduğu gerekçesiyle çekişmeli taşınmazın ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli değildir. Davacı tapu iptal ve tescil istemi ile dava açmasına rağmen iptalini istediği tapu kaydının tarih ve numarası sorularak netleştirilmemiş, davalı taraf tanık listesi sunmasına rağmen tanıkları keşfe davet edilmemiş ve dinlenmemiş, yapılan keşifte davalıların dayandığı tescil ilamı ile oluşan ve dosya içerisinde oluşum belgeleri de (tescil ilamı ve krokisi) mevcut tapu kaydı ile Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/93 Esas ve 1999/218 Karar sayılı dava dosyasındaki fen bilirkişisi raporu uygulanarak çekişmeli taşınmaza ait olup olmadıkları belirlenmemiştir. Öte yandan; davacı tarafın dayandığı 27.10.1953 tarihli satış senedindeki sınırlar, fen bilirkişi tarafından kroki üzerinde gösterilmediğinden hazırlanan rapor, denetime ve keşfi takibe elverişli değildir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde, öncelikle davacı tarafa iptalini istediği tapu kaydının tarih ve numarası, davalı tarafa ise, dayandıkları tescil ilamı ile birden fazla tapu kaydı oluştuğundan hangi tapu kaydına dayandıkları sorularak dayanılan tapu kayıtları somutlaştırılmalı, bu tapu kayıtları revizyon bilgileri ile birlikte tesislerinden itibaren getirtilmeli, daha sonra çekişmeli taşınmazı iyi bilen, tarafsız, olabildiğince yaşlı yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri ile fen bilirkişisi hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, davacı dayanağı senet, davacı tarafın iptalini istediği tapu kaydı, davalı tarafın dayandığı tapu kaydı ile Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/93 Esas, 1999/218 Karar sayılı dava dosyasındaki fen bilirkişi raporu ve diğer bilgiler yöntemine uygun şekilde uygulanarak kapsamları tayin edilmeli, uygulama yapılırken haritası bulunan kayıtların kapsamlarının öncelikle haritasına göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeli, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazın öncesinde kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği ve zilyetliğin hangi tarihten beri hangi nedenle kimde olduğu hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, gerektiğinde tespit bilirkişileri de dinlenilmeli, fen bilirkişinden dayanılan tüm kayıtların yöntemine uygun şekilde uygulandığını gösterir denetime ve keşfi takibe elverişli rapor alınmalı, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik araştırma ve incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 16.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.