Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/1956 · K. 2016/8657

17. Hukuk Dairesi         2015/1956 E.  ,  2016/8657 K. "İçtihat Metni" ... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın müvekkillerinin desteğine çarpması neticesinde desteğin öldüğünü açıklayıp ıslah ile artırılan toplam 62.541,12 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 62.541,12 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından destekten yoksun kalmaz tazminatına ilişkindir. Davacılar vekilince zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın sebep olduğu kaza sebebi ile destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunulmuş, mahkemece destek zararının hesabı yönünden aktüer raporu alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. ... 5510 Sayılı Yasa'nın 21/4. maddesinde sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerinin yarısının rücu edileceği düzenlenmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 55. maddesinde destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar hesaplanırken kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemelerin bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemeyeceği, zarar veya tazminattan indirilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda mahkemece, desteğin ölümü nedeniyle... tarafından yapılan ödemeler tenzil edilirken hatalı olarak, davacılar için bağlanan peşin sermaye değerli gelirin yarısı üzerinden kusur indirimi yapılarak destekten yoksun kalma zararından indirime gidilmiştir. Yine .... tarafından desteğin hak sahiplerine bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerinin rücuu için ... davalılar aleyhine açıldığı iddia olunan dava dosyası celbedilmediği gibi sonucu da beklenilmemiştir. Bu durumda mahkemece, yukarıda belirtilen yasal düzenleme gözetilerek ... tarafından açılan rücu davasının celbedilmesi, dava neticelenmemiş ise sonucu beklenilerek sonucuna göre bir karar verilmesi, davacıların destekten yoksun kalma zararı hesaplanarak bulunacak bu miktardan desteğin kusuru oranında indirim yapıldıktan sonra elde edilecek rakamdan davacılara... bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerlerinden (tekrar kusuru indirimi yapılmaksızın) ilk peşin sermaye değerinin yarısının tenzil edilerek hesaplanacak tazminatın hükme esas alınması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 06/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.