Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2015/19672 · K. 2017/24789

22. Hukuk Dairesi         2015/19672 E.  ,  2017/24789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVATÜRÜ:İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 19/12/2011 tarihinden itibaren aylık net 2.500,00 TL ücretle davalı işyerinde veteriner olarak çalışan davacının ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğini, bakiye 6.000,00 TL ücret alacağının tahsili için yapılan takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, takip dosyasının işlemden kalktığını bu nedenle yenilenmeden dava açılamayacağını, davacının işyerine zarar verdiği için iş akdinin haklı olarak feshedildiğini, ücret talep ettiği aylarda çalışmadığını, zira işsizlik maaşı aldığını, çalıştığı süreye ilişkin ücretlerinin de ödendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Somut uyuşmazlıkta, davalı işyerinde 19.12.2011-11.06.2012 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilen davacının hizmet süresi 5 ay 22 gün olmasına karşın mahkemece 6 ay olarak kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Ücret alacağı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Davacı 2012 yılı Mart ayına ait ücretinden 1.000,00 TL nin , Nisan ve Mayıs ayına ait ücretlerin ise hiç ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise ücretlerin ödendiğini savunmuştur.Somut olayda, davacı işçinin ücretlerinin PTT kanalıyla ödendiği anlaşılmaktadır. PTT kayıtlarının incelemesinde işverenin eşi, kardeşi ve diğer çalışanları aracılığıyla davacının hesabına ödeme yapıldığı görülmektedir. Bu husus davacının da kabulündedir. Mahkemece PTT kanalıyla yapılan ödemeler dikkate alınarak bakiye ücret alacağı hesaplanmış ise de , davacı hesabına 06.07.2012 tarihinde davalı çalışanı tarafından yapılan ödemeye yönelik davalının itirazlarının değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Ödeme hakkı ortadan kaldıran itiraz niteliğinde olup, yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Mahkemece davalının davacı hesabına 06.07.2012 tarihinde yapılan ödemeye yönelik savunmasının araştırılarak sonucuna göre ücret alacağı hüküm altına alınmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 14.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.