Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/19693 · K. 2017/2351

16. Hukuk Dairesi         2015/19693 E.  ,  2017/2351 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1958 tarihinde yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle ........2008 tarihinde dava açmıştır. Çekişmeli tescil harici taşınmazın bir bölümü 2041 parsel numarası altında ....03.1999 tarih ve 1333 yevmiye ile (imar gereği) Hazine adına 78603 metrekare yüzölçümlü olarak ihdasen tescil edilmiş, bir kısmı ise yine tescil harici kalmıştır. 2010 yılında yapılan imar uygulaması sonucunda 2041 parsel sayılı Hazine adına ihdasen tescil edilen bu parselin bir bölümünün imar uygulamasına girmesi neticesinde; 2041 parsel ....110,... metrekare yüzölçümlü olarak davalı Hazine ve dava dışı on yedi gerçek kişi adına taşlık vasfıyla hisseli olarak; 803 ada ...; 804 ada ..., 805 ada ..., 806 ada ... ve 807 ada ... parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla ....200.00, 855...., ....085.00, ....915.00, ....061,80 metrekare yüzölçümlü olarak tam hisseyle Hazine adına arsa vasfıyla; 807 ada ... parsel sayılı 400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı Hazine ve dava dışı ... ... adına hisseli olarak arsa vasfıyla; 807 ada ... ve 807 ada ... parsel sayılı 82.... ve 455.00 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar tam hisseyle Hazine adına su kanalı vasfıyla 04.08.2011 tarihinde imar uygulaması sonucunda tapuya tescil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne; çekişmeli 2041 parsel sayılı taşınmazın 27.03.2013 havale tarihli teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (F) harfi ile gösterilen ....987,82 metrekarelik bölümünün; 803 ada ... parsel sayılı taşınmazın aynı rapor ve krokide (C) harfi ile gösterilen ....747,90 metrekarelik bölümünün; 807 ada ... parsel sayılı taşınmazın aynı rapor ve krokide (H) harfi ile gösterilen ...,39 metrekarelik bölümünün; 807 ada ... parsel sayılı taşınmazın aynı tarihli rapor ve krokide (İ) harfi ile gösterilen ...,45 metrekarelik bölümünün, 807 ada ... parsel sayılı taşınmazın aynı tarihli rapor ve krokide (I) harfi ile gösterilen ...,08 metrekarelik bölümünün; 807 ada ... parsel sayılı taşınmazın aynı tarihli rapor ve krokide (J) harfi ile gösterilen 49,80 metrekarelik bölümünün ve çekişmeli 806 ada ...; 805 ada ... ve 804 ada ... parsel sayılı taşınmazların tamamının Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline; aynı tarihli rapor ve krokide (G) harfi ile gösterilen tescil harici ....470,44 metrekarelik kısmın sulu tarım arazisi vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin 804 ada ..., 805 ada ..., 806 ada ... parsel sayılı taşınmazların tamamı ile davaya ve temyize konu olup hükme esas alınan teknik bilirkişi raporuna ekli krokide tescil harici yerde kalan (G); ( 2041 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan) (F); (803 ada ... parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan) (C); (807 ada ... parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan) (İ); (807 ada ... parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan) (I) ile gösterilen taşınmaz bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parseller ve taşınmaz bölümleri yönünden ONANMASINA, ...- Davalı Hazine vekilinin 807 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara yönelen temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli 807 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar su kanalı vasfı ile imar uygulaması sonucunda Hazine adına tescil edilmiştir. Her ne kadar, dosya arasında bulunan ........2009 tarihli Kaymakamlığı Mal Müdürlüğü’nün ........2009 tarihli cevabı yazısına göre, davaya konu taşınmazların kamuya tahsis edilen yer içerisinde kalmadığı belirtilmiş ise de çekişmeli bu iki taşınmazın ne zamandan beri su kanalı vasfında olduğu, su kanalının ne zaman yapıldığı ve ne zamandan beri bu vasıfta olduğu, zilyetlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığına ilişkin yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Hal böyle olunca çekişmeli 807 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden mahallinde fen, ziraat ve jeolog bilirkişiden oluşacak teknik bilirkişiler ile olabildiğince yaşlı, yansız yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları eşliğinde yeniden keşif yapılmalı, yapılacak keşifte, bu iki taşınmazın su kanalı vasfında olup olmadığı, su kanalı vasfında ise ne zamandan beri su kanalı olduğu, kanal yapılmadan önce bu yerlerin ark niteliğinde olup olmadığı yerel bilirkişi ve tanıklardan etraflıca sorularak maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı ve bu taşınmazların niteliği ve ne zamandan beri su kanalı vasfında olduğu tereddütsüz olarak belirlenmeli, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye elverişli ve davaya konu taşınmaz bölümlerini gösterir rapor alınmalı, uzman zirai bilirkişiden davaya konu olan 807 ada ... parsel sayılı taşınmazda (J) ile gösterilen; 807 ada ... parsel sayılı taşınmazda (H) ile gösterilen ve davaya konu olduğu anlaşılan taşınmaz bölümleri üzerinde zirai muhdesat bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise yaşı, adedi ve cinsini gösterir rapor düzenlemesi; yine jeolog bilirkişiden arazinin niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor düzenlemesi istenmeli, yerel bilirkişi ve tanık sözleri teknik bilirkişilerce düzenlenen raporlarla denetlenmeli, dava konusu bu bölümlerin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden mi; yoksa zilyetlikle kazanılabilecek nitelikteki yerlerden mi olduğu toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte karar yerinde tartışıldıktan sonra değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır. Açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapılmaksızın hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin 807 ada ... ve ... parsellere yönelen temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ....04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.