Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/1978 · K. 2015/3604

23. Hukuk Dairesi         2015/1978 E.  ,  2015/3604 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat, alacak, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dosyanın işlemden kaldırılmasına ve ek kararla temyiz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davacılardan yüklenici şirket ile arsa sahibi davalılar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacı yüklenicinin hakkettiği ve diğer davacılara devir edilen bağımsaz bülümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalıların vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, arsa sahipleri ile yüklenici arasında görülmekte olan gecikme tazminatının tahsiline ilişkin .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/465 Esas sayılı davasında yüklenici vekilinin, dairelerin bir adetinin 300.000,00 TL değerinde olduğunun belirtilmesi karşısında, bu bedel üzerinden harç ödenmeden açılan davanın işlemden kaldırılmasına 26.03.2014 tarihli ara kararla karar verilmiş, davacıların itirazı 24.04.2014 tarihli ek kararla reddedilmiştir. Davacılar vekili, 24.04.2014 tarihli ek karara karşı temyiz isteminde bulunmuştur. Mahkemenin 26.03.2014 tarihli ara kararıyla, davacı yanca tapularının iptali ile davacılar adına tescili istenen taşınmazların, davacı vekilince başka bir davada bildirilen değeri üzerinden harcının ikmal edilmemesi nedeniyle dava işlemden kaldırılmış, davacılar vekilinin ara kararına itirazı mahkemenin, 24.04.2014 tarihli ara kararı niteliğindeki ek kararıyla reddedilmiş, davacılar vekili anılan ek karara karşı temyiz isteminde bulunmuştur. Temyize ilişkin hükümleri halen yürürlükte olan 1086 sayılı HMUK'nın 427. maddesi uyarınca, mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Temyizi istenen karar, nihai karar olmayıp ara kararı hükmünde olduğundan, temyiz olanağı bulunmayıp, bu tür kararlar ancak nihai kararla birlikte temyiz edilebileceğinden temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.