Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/19949 · K. 2018/744

16. Hukuk Dairesi         2015/19949 E.  ,  2018/744 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Köyü çalışma alanında bulunan 6463 parsel sayılı 508 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına; 6464 parsel sayılı 872 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Mustafa Sevinçtekin adına tespit edilmiştir. Davacılar vekili 23.03.2011 tarihli dava dilekçesinde ... Kadastro Müdürlüğü'nün 14.02.2011 tarihli 6463 ve 6464 parsel sayılı taşınmazların 1721 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrer kadastroya tabi olduğu ve 1 (bir) ay içinde dava açılmadığı takdirde kayıtların re'sen iptal edileceğine dair yazısı nedeniyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca 17.12.2014 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dosyanın davacı tarafından takip edilmediği için işlemden kaldırıldığı ve süresi içinde yenilenmediği gerekçesiyle 17.12.2014 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacının dosyaya (aynı zamanda davacı tarafın davasını takip etmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilen duruşma günü olan) 17.12.2014 tarihli, farklı il Mahkemelerinde duruşmalarının olması sebebiyle UYAP sistemi üzerinden duruşmaya katılamayacağını bildirir mazeret dilekçesi göndermiş olduğu ve söz konusu dilekçenin duruşma saati olan 13:35'den önce UYAP sisteminde dosyasına havale saati olarak 12:15'te kaydedildiği görülmüştür. Davacı vekilinin mazeret dilekçesi duruşma saatinden evvel dosyasına girmiş olmakla bu dilekçesi değerlendirmeye alınmadan ve hakkında bir karar verilmeksizin doğrudan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir. Açıklanan bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 09.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.