Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2015/20 · K. 2015/6768

18. Ceza Dairesi         2015/20 E.  ,  2015/6768 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 9 - 2012/263010 MAHKEMESİ : Didim(Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/05/2012 NUMARASI : 2008/1192 (E) ve 2012/237 (K) SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, göçmen kaçakçılığı Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanıklar S.. D.., R.. E.., R.. S.., A.. D.., T.. A.., T.. G.., O.. U.., F.. G.., C.. T.., M.. E.., G. G. O.. A.., O.. T.. ve H.. B.. hakkında 'suç işlemek amacıyla örgüt kurma' suçundan; sanıklar M.. Ş.., H.. Ö.., İ.. S.., R.. G.., A.. T.. ve A.. S.. hakkında 'suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve göçmen kaçakçılığı' suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden; Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2- Sanık N.. S.. hakkında 'suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve göçmen kaçakçılığı' suçlarından kurulan beraat hükmünün temyizinde ise; Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık N.. S.. müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükmün sonuna "Beraat eden sanık N.. S.. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. bölümüne göre 1200 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık N.. S..'e verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3- Sanıklar A.. G.., S.. D.., R.. E.., R.. S.., A.. D.., T.. A.., T.. G.. ve O.. U.. hakkında 'göçmen kaçakçılığı' suçundan kurulan beraat hükmünün temyizine gelince; a- UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanık A.. G..'in 15.05.2013 tarihinde ölmüş olduğu anlaşıldığından, TCK'nın 64. maddesi uyarınca karar verilmesi zorunluluğu, b- İddianamede 'olay 1' olarak bahsedilen 15.03.2008 tarihli göçmen kaçakçılığı suçuna ilişkin ayrı bir dava açılıp açılmadığı araştırılıp, derdest dava varsa davaların birleştirilmesi, kesinleşmiş bir dava varsa bu dosya içine alınmasından sonra, 15.03.2008 tarihli ihbar tutanağı ile olay yeri tespit tutanağı, araç trafik tescil kayıtları, göçmen ifadeleri ve sanık savunmaları, sanık A.. G..'in diğer sanıklara ilişkin beyanları, telefon dinleme tutanakları ile tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi, c- Adli Emanetin 2008/71 ve 2008/281 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında bir karar verilmemesi, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.