Yargıtay 22. Ceza Dairesi · E. 2015/20045 · K. 2015/9445

22. Ceza Dairesi         2015/20045 E.  ,  2015/9445 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2015/297933 MAHKEMESİ : Reyhanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/05/2015 NUMARASI : 2015/140 (E) ve 2015/208 (K) SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-) Sanık S.. K.. hakkkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık S.. K.. müdafiinin temyiz dilekçesi, itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II-) Sanık S.. K.. hakkında hırsızlık, sanık A.. İ.. hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinin birlikte uygulanması halinde suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının beş yıldan fazla olduğu anlaşıldığından, CMK'nın 150/3. maddesine göre sanık A.. İ..'a zorunlu müdafii tayin edilerek savunmalarının müdafii huzurunda alınması gerektiği gözetilmeksizin yargılamaya devamla savunma hakkının kısıtlanarak hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A.. İ.. ve S.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.