Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/20105 · K. 2018/2287

16. Hukuk Dairesi         2015/20105 E.  ,  2018/2287 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı tarafın dayandığı Temmuz 1930 tarih ve 1-2 sayılı tapu kayıtlarının ilk tesislerinden itibaren tüm tedavüllerinin, ayrıca tapu kayıtlarının revizyon gördüğü tüm taşınmazların ... sonucu oluşan tapu kayıtları, tespit tutanakları ile bu taşınmazları bir arada gösterir ... pafta örneğinin getirtilmesi, çekişmeli taşınmazda yol ve kamulaştırma çalışması yapılıp yapılmadığının araştırılması, mahallinde yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile fen ve jeolog bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılması, dayanılan tapu kayıtlarının kapsamının yöntemince belirlenerek fen bilirkişisi tarafından harita üzerinde gösterilmesi, jeolog bilirkişiden çekişmeli taşınmazın dere yatağında kalıp kalmadığı hususunda rapor alınması, taşınmazın değişik yönlerden fotoğraflarının çektirilerek dosyasına konulması" gereğine değinilmiştir. Yargılama sırasında 6360 sayılı Yasa uyarınca ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle ve kırmızı renkle gösterilen 452,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında 4721 sayılı TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca davanın yasal hasım konumunda olan ... ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur. Yasal hasım konumundaki tüzel kişiler davaya dahil edilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması mümkün değildir. Karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Büyükşehir Belediyesi’nin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiştir. 6360 sayılı Yasa'nın yürürlüğünden sonra büyükşehir belediyesi statüsünde olan illerin sınırları içindeki tescil harici taşınmazlar için açılacak tescil davalarında büyükşehir belediyeleri yasal hasım konumundadırlar. Somut olayda, yasal hasım konumunda olan ... Büyükşehir Belediyesi davaya dahil edilmediği gibi, çekişmeli taşınmazın sınırında Özdil-Yomra Karayolu bulunması nedeniyle yine yasal hasım konumunda olan Karayolları Genel Müdürlüğü de yöntemince davaya dahil edilmemiştir. Bu nedenle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Hal böyle olunca, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü’nün davaya dahil edilmesi için davacı tarafa süre ve imkan verilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı Belediyeye iadesine, 02.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.