Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2015/2011 · K. 2015/15882

19. Hukuk Dairesi         2015/2011 E.  ,  2015/15882 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mah. Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı .... Turizm temsilcisi ile telefonda yapılan görüşmede müvekkilinin alacağı uçak bilet bedellerinin kartın mil puanından çekilebileceğini ve bedelin 1 sene içerisinde ödenebileceğinin belirtilmesi üzerine 4 adet gidiş dönüş uçak bileti satın alındığını ancak hesap ekstresinde söz konusu bilet bedellerinin borç gösterildiğini ve müvekkilinin ödeme yapmak zorunda kaldığını, bankaya yapılan itirazın bilet alım sırasında bu borcun bir sene sonraya ve biletin gerçek tutarı ölçüsünde ödenebilmesi için kredi kartı ile bir sene içinde 120.000,00 TL’lik alışveriş yapılmış olması gerektiğini, müvekkilinin bu harcama miktarına ulaşamadığı belirtilerek reddedildiğini, müvekkiline bu konuda yeterli bilgi verilmediğinden haksız olarak fazla para ödemek zorunda kaldığını iddia ederek fazla ödenen bedelin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, avans mil puan kullanım koşulları hakkında tüm detayların davacıya izah edildiğini, davacının kabul etmesi üzerine avans mil puan kullanımının gerçekleştiğini, davacı iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının 4 kişilik uçak bileti alımı sırasında temsilcinin uçak biletlerinin toplamda 169.179 mil olup, davacının 46.358 mili olduğu, 122.821 avans mile ihtiyaç duyulduğunun belirtildiği, davacının avans mil kullanmayı kabul etmesi üzerine 122.821 avans mili tamamlanması aksi halde her mil için 0,04 kuruş hizmet bedelinin yansıyacağının ve şartlar doğrultusunda davacının kabul ve taahhüdü üzerine işlemin gerçekleştiğini, davacının kendi isteği ve özgür iradesiyle taahhüt altına girip, işlemi kabul ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında kullanılan krediye ilişkin sözleşmenin önceden hazırlanmış bir kısım boşlukların sonradan doldurulması suretiyle düzenlendiği, bu kapsamda davacıdan dava konusu masrafların tahsil edildiği, ancak bu masrafların sarf yerlerinin açıkça gösterilmediği, bu hususların tüketici ile müzakere edilmediği, ayrıca buna ilişkin düzenlemenin haksız şart mahiyetinde olduğu, yapılan kesintilerin yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olmadığı, davalıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, davacı ile dava dışı ... Turizm temsilcisi ile telefonla yapılan görüşme sonucu satın alınan 4 adet gidiş dönüş uçak biletinin davalı bankaya ait axses kartının mil puanından gerçekleştirilmesi gerekirken yapılan hizmet satışı ile ilgili yeterli bilgi verilmemesi nedeniyle ücretin hesap ekstrelerine yansıtıldığı ve ödenmek zorunda kalındığı iddiasından kaynaklanmaktadır. Davalı vekili, davacının dava dışı ... Turizm çağrı merkezi ile yapmış olduğu telefon konuşmasına istinaden müvekkili bankaya ait kredi kartıyla uçak bileti satın aldığını, bu sırada avans mil puan kullanım koşulları hakkında kendisine detaylı izahat yapıldığının çağrı kayıtlarından görüldüğünü savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece, davacının kullanmış olduğu kredi kartıyla üye işyerinden alışveriş yaptığı gözetilerek tarafların iddia, savunma ve deliller üzerinde durulup, tartışılarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında ihtilaflı olmayan sözleşmenin imzalanma koşullarının usulüne uygun olmadığı, bu nedenle yapılan kesintilerin yasa ve sözleşme hükümlerine aykırı bulunduğundan davacıya iadesi gerektiğinden bahisle hüküm tesisinde isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 01/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.