Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/2011 · K. 2015/3126

20. Hukuk Dairesi         2015/2011 E.  ,  2015/3126 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin davada ... ve .... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kısıtlılığın ve vasiliğin kaldırılması istemine ilişkindir. .. Sulh Hukuk Mahkmesinin 2013/866 E. ve 2013/1147 K sayılı ilamıyla...'nin kısıtlanarak kendisine ...'nin vasi olarak atanmasına karar verilmiş; vasi ..., ... Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu dilekçesinde özetle; kısıtlının iyileştiğini, daha önce birlikte ...'da ikamet etmekteyken, artık ...'da ikamet ettiklerini belirterek verilen kısıtlama kararının ve vasiliğinin kaldırılmasını talep etmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlının "...."da ikamet etmesi sebebiyle yerleşim yerinin değiştirilmesine izin verilerek, kısıtlılık kararının kaldırılması husunda yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise ... Sulh Hukuk Mahkemesince vasinin talebi olmadığı halde yerleşim yeri değişikliğine izin kararı verildiği belirtilerek, vasiliğin kaldırılması talebinin asıl vesayet makamı olan .... Sulh Hukuk Mahkemesince değerlendirmesi gereketiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 412. maddesine göre ise "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi halinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilan olunur." Dosya kapsamından, her ne kadar kısıtlının mernis adresinin .. olduğu ve vasinin beyanından kısıtlının bu adreste oturduğu anlaşılmakta ise de, kısıtlının daha önce ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/866 E. ve 2013/1147 K. sayılı kararıyla vesayet altına alındığı ve bu mahkemece takip edildiği, vasinin de kısıtlının yer değiştirmesine izin talebinin bulunmadığı anlaşıldığına göre uyuşmazlığın ...2. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ...2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/04/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.