Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2015/20127 · K. 2015/26192

22. Hukuk Dairesi         2015/20127 E.  ,  2015/26192 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erzurum İş Mahkemesi TARİHİ : 13/05/2015 NUMARASI : 2014/620-2015/252 DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde hizmetli olarak çalıştığını belirterek, müvekkilinin fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Taraflar arasında davacının işyerinde fazla mesai yapıp yapmadığı, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışıp çalışmadığı hususu uyuşmazlık konusudur. Fazla çalışma ve genel tatil günleri çalışması yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır. Bu çalışmaların ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma ile genel tatil günlerine ilişkin çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır. Somut olayda, yargılama sırasında dinlenen şahit beyanlarına göre ve bir kısım döneme ait nöbet çizelgelerinde yer alan bilgiler dikkate alınarak alacaklar hesaplanmak suretiyle hükme bağlanmıştır. Davalı vekili tarafından belirtilen alacakların bordrolarda tahakkuk ettirildiği, bordrolar imzasız ise de karşılığının işçinin banka maaş hesabına yatırılmış olduğu yönünde savunma yapılmış olduğundan, davacıya ait tüm bordro ve banka hesap özetleri getirtilerek incelenmeli, imzasız bordro tahakkuklarının karşılığında ödeme yapıldığının anlaşılması halinde alacaktan mahsubu yoluna gidilerek söz konusu alacaklar hakkında bir hüküm verilmelidir. 2-Diğer taraftan, hükme esas bilirkişi raporunda, nöbet çizelgesi bulunmadığından şahit beyanlarına göre hesaplama yapılan dönemler söz konusu olduğundan, belgeye dayalı olmayan dönemler için fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarından, işçinin mazeretli, hasta ya da izinli olabileceği günler gözetilerek uygun bir indirime gidilmesi gereklidir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 01.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.