Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2015/203 · K. 2016/7091

14. Hukuk Dairesi         2015/203 E.  ,  2016/7091 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.12.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; bozma ilamına uyularak davanın reddine dair verilen 31.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir. Davacı, müşterek maliki olduğu 108, 207 ve 132 parsel sayılı taşınmazlara davalının tel çekerek tecavüzde bulunduğunu ve sınıra yakın şekilde ağaç dikmesi nedeniyle ağaçların dal ve köklerinin zarar verdiğini belirterek ağaçların kesilmesi ile telin kalini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ilk kararda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz talebi üzerine hükmün Dairemizin 2012/14470 Esas 2013/1279 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. 25.11.2011 havale tarihli ziraat bilirkişisinin ek raporunda 132 parselle 55 parsel arasında ortak sınıra 1 metreden daha yakın olan 51, 207 parselle 376 parsel arasında bulunan 9, 675 parselle 678-376 parsel sınırında 1, toplamda 61 adet ağacın keşif tarihi itibariyle zarar verdiği belirtilmiş ise de, hangi ağacın zarar verdiği net olarak belirtilmemiştir. Mahkemece, yeniden keşif yapılarak dava tarihi itibariyle davacının taşınmazlarına zarar veren ağaçların numaralandırılarak infaza elverişli rapor ve krokide gösterilmesinden sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya dayalı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.