Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2015/20342 · K. 2015/23263

12. Hukuk Dairesi         2015/20342 E.  ,  2015/23263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Şikayetçi borçlu icra mahkemesine yaptığı başvuruda; sair şikayet nedenleri ile birlikte satış ilanının eline geçmediğini, satıştan haberdar olamadığını ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir.Somut olayda, satış dosyasında, borçlu ...'e çıkarılan satış ilanı tebliğ evrakı incelendiğinde, ilk satış ilanının 23.09.2014 tarihinde bila tebliğ iade edildiği, satış gününe az bir süre kalması nedeniyle icra müdürlüğünce alınan karar doğrultusunda tebligatın adreste bizzat memur vasıtası ile yapılmasına karar verildiği, ...'in mernis adresine gidildiği adresin kapalı olması ve site yönetimi beyanına göre borçlunun ayda bir kere adrese geldiğinin beyan edilmesi üzerine, borçlu adına düzenlenen ve elden tebliğine karar verilen satış ilanı tebliğ evrakının mahalle muhtarına teslim edildiğine ilişkin 24.10.2014 tarihli haciz zabıt tutanağı başlıklı tutanak düzenlendiği, aynı tarihli tebligat parçasında ise sadece mahalle muhtarı ile icra müdür yardımcısının imzalarının bulunduğu, tebligatın nasıl yapıldığına dair tebligat parçası aslı üzerinde şerh bulunmadığı görülmektedir. Yapılan bu tebliğ işlemi, bu hali ile Tebligat Kanunu'nun 1., 21/1., 21/2. maddeleri ile Tebligat Yönetmeliği'nin 4/1., 5/2., 30/1. maddelerine göre usulsüzdür.İİK'nun 127. maddesi gereğince, satış ilanının borçluya tebliği zorunlu olup, borçluya satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.O halde mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.