Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2015/2044 · K. 2015/2349

6. Hukuk Dairesi         2015/2044 E.  ,  2015/2349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/11/2014 NUMARASI : 2014/268-2014/566 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne, takibe konu kira bedelinin 3.000,00 TL’si üzerinden itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin itirazın kaldırılması kararına yönelik temyizine gelince; Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının aylık kirası 600 TL olan taşınmazın kirasını 12 aydır ödemediğini, bu nedenle Gaziantep İcra Müdürlüğü’nün 2014/8843 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının kira akdine itiraz etmemiş olup borca itiraz ettiğini ve 30 günlük süre içerisinde kira paralarını ödemediğini ileri sürerek davalının itirazının kaldırılmasına, icra-inkar tazminatına mahkumiyetine ve taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, davacıya kira borcu bulunmadığını, kira parasının 600 TL değil 500 TL olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiş ve 15/01/2014 – 13/02/2014 – 18/03/2014 – 18/04/2014 – 27/05/2014 tarih ve 500 TL bedelli H.. K.. adına yapılan beş adet ödeme belgesini sunmuştur. Davacı-alacaklı 03.09.2008 tarihli sözlü kira sözleşmesine dayanarak aylık 600 TL’den 3.600 TL'nin tahsilini istemiş, davacı vekili 11/09/2014 tarihli duruşmada, takip konusu alacağın 2013 yılının Ağustos ayından başlayarak 2014 yılı Ocak ayı dahil altı aylık kira bedeli olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, ibraz edilen banka dekontlarına göre yapılan ödemelerin takip konusu kira alacağını karşılamadığı, geriye kalan kira alacağının da 30 günlük süre içerisinde ödenmediği gerekçesi ile davalının kabul ettiği aylık 500 TL üzerinden altı aylık kira bedeli olan 3.000 TL’ye ilişkin itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulan 15/01/2014 tarihli dekonttan 500 TL’nin davalı M.. D.. tarafından davacı H.. K..’ın hesabına gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda 2014 yılı Ocak ayı kira parasının ödenip ödenmediği üzerinde durularak sonucuna göre itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ; Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın itirazın kaldırılmasına ilişkin kısmının 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.