Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/20463 · K. 2015/20538
13. Hukuk Dairesi 2015/20463 E. , 2015/20538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının ev sahibi olarak maçlarını, mülkiyeti kurumlarına ait...Paşa Stadyumu'nda yaptığını, futbolcuların reklam kullanma belgesi olmadan ... marka reklamlarını taşıyan formalarla çıktıklarının görüldüğünü, Spor Genel Müdürlüğü müfettişlerinin yapmış olduğu incelemeler sonucunda hazırlanan müfettiş raporundan da anlaşılacağı üzere davalı klübün 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014 sezonlarına ilişkin almış oldukları reklamların %5'lik payının tahsilinin gerektiği, bu nedenlerle alacakları belirli hale geldiğinde tamamına hükmedilmek üzere şimdilik 1.000,00 TL alacağın ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekiline duruşma gününü bildirir tebligat; “Aynı çatı altında birlikte işçisi ... imzasına tebliğ edildi” ibaresiyle 14.11.2014 tarihinde tebliğ edilmiş görünse de; davalının temyiz dilekçesine eklediği ... A.Ş. ... 75. yıl Posta İşleme ve Dağıtım Merkezi Müdürlüğü'nün 13.04.2015 tarihli yazısından, Mahkemece çıkarılan tebligatın davacı vekiline tebliğ edilmesi gerekirken, gönderi yoğunluğu sebebiyle aynı dağıtım bölgesinde yer alan başka bir avukatlık bürosuna ait tebligatların içine ayırım ve sevk esnasında karışarak, sehven başka bir avukatlık bürosunun daimi çalışanı ... imzasına yanlış tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi icap eder. Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, 16/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.