Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2015/20543 · K. 2015/24664

12. Hukuk Dairesi         2015/20543 E.  ,  2015/24664 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Yenişehir İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/03/2015 NUMARASI : 2015/7-2015/22 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu vekilinin, sair fesih sebebleri ile birlikte S.. B.. isimli kişinin saat 11:09'da gelerek ihaleye katılmak istediğini ancak icra memurunun bu kişinin ihaleye katılmasına izin vermediğini beyanla ihaleye fesat karıştırıldığı iddiası ile ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, davanın niteliği gereği tarafların tanık dinletme taleplerinin reddine karar verilerek ihalede herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddedildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesi uyarınca kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması ihalenin feshi sebebidir. İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması ihaleye fesat niteliğindedir. Taraflar fesat nedeni olarak ileri sürdükleri maddi vakıaları tanık dahil her türlü kanıtla ispat edebilirler. Somut olayda; şikayetçi borçlu, dava dilekçesinde, ihaleye fesat sebebi olarak ileri sürdüğü vakıalara ilişkin olarak tanık deliline dayanmış, ancak mahkemece savunma hakkını kıstlar şekilde tanıklar dinlenmeden şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. O halde mahkemece, tarafların tanıkları dinlendikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken tanık dinletme istemi reddedilmek suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.