Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2015/20553 · K. 2016/10305

18. Hukuk Dairesi         2015/20553 E.  ,  2016/10305 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi .... Mahallesi 5288 ada 1 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu taşınmazın 15.326 m² olduğu ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planında “ilköğretim ve lise alanı” ve “ trafo” alanına isabet ettiği, taşınmazın üzerinde halen ... ortaokulunun bulunduğu, mahkemece keşif anında taşınmazın üzerinde basketbol sahası, trafo ve 20-25 yaşlarında çok sayıda ağaç bulunduğu ve çevresinin yol ile çevrili olduğunun gözlendiği, fen bilirkişisinin 10.03.2015 tarihli raporuna göre taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında 157,38 m² sinin “imar yoluna” kalan 15.168,62 m² sinin ise “ilköğretim ve lise alanına” isabet ettiği, 482,12 m² sinin fiilen yol, 9.255,07 m² sinin okul alanı ve 5589,13 m² sinin ise fiilen park olarak kullanıldığının belirtildiği, davalı idare tarafından okul alanı olarak kullanılan 9.255,07 m² ye el koymanın olduğunun kabulü ile hüküm kurulduğu, aynı taşınmazın diğer paydaşları tarafından açılan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/ 29 Esas ve 2014/1068 Karar sayılı Dairenin 2016/8240 Esas- 2016/10304 Karar sayılı dosyasının yapılan incelemesinde ise, dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçeli uygulama imar planında “ilköğretim ve lise alanına” isabet ettiği ve 5740 m² sinin yeşil alan olduğunun belirtildiği, taşınmazın imar planındaki konumuna göre tamamına el koyulduğunun kabulü ile hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemelerce alınan bilirkişi raporları ve kurulan hükümler arasında çelişki bulunduğuna göre, dava konusu taşınmaza okul alanı, yeşil alan ve yol olarak el atma olup olmadığı bütün yönleri ile araştırılarak mahallinde yapılacak keşif suretiyle kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip, proje bütünlüğü açısından da değerlendirilerek mevcut çelişkinin giderilmesi ve bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz inceleme ile düzenlenen rapora göre infazda da tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2-Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değişik kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmaz malın değerinin belirlenmesinde kıyasen uygulanan 11. maddenin (g) bendine göre; taşınmazın arsa olarak kabulü halinde, kamulaştırma (değerlendirme) gününden önceki özel amacı olmayan emsallerin satış değerleri esas alınarak değerinin tespit edilmesi gerekir. Bu esaslara göre; gerçekçi ve doğru sonuçlara ulaşılabilmesi için; emsal alınan taşınmazın satış tarihinin değerlendirme tarihinden önce ve değerlendirme tarihine yakın olması, dava konusu taşınmaza örnek teşkil edebilecek nitelikte ve dava konusu taşınmaz ile aynı veya yakın semtlerde bulunması, topografik yapısı, manzarası, konumu, üzerinde yapılabilecek inşaat ve katlar için izin ve ruhsat sınırları, yüzölçümleri, imar uygulamasına konu edilmiş olup olmadıkları, sokak, cadde veya şehir alanlarına cepheleri ve mesafeleri gibi yönlerden benzer ya da yakın özellikleri taşıması gereklidir. Dosya içerisindeki ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/ 29 esas ve 2014/1068 karar sayılı Dairenin 2016/8240 Esas- 2016/10304 Karar sayılı dosyasının ve geri çevirme kararı üzerine getirtilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; aynı emsallerin aynı tarihli satışının emsal olarak alındığı, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle imar uygulaması görmüş imar parseli olduğu, emsal olarak alınan .... 1146 ada 6 ve 18 parsel sayılı taşınmazların ise kadastro parseli olduğu ve taşınmazın değerlendirilmesinde uygun emsal olmadıkları anlaşılmaktadır. ... gibi büyük şehirlerde yukarıda açıklanan bu özellikler itibarıyla dava konusu taşınmaza daha yakın konumda ve değerlendirme tarihine yakın satış tarihli taşınmaz satışlarının bulunması mümkün olduğu halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz ile yukarıda açıklanan özellikler itibarıyla benzer özellikler taşımayan .... 1146 ada 6 ve 18 parsel sayılı taşınmazların satışının somut emsal olarak alınmış olması, 3-Kamulaştırmasız el koyma davalarında dava ve ıslahla artırılan toplam miktara, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekirken, ıslahla arttırılan miktara ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmemesi, Doru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.