Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/20586 · K. 2017/8253

10. Hukuk Dairesi         2015/20586 E.  ,  2017/8253 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, 28.3.1970-5.2.1984 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davanın, talep konusu dönem yönünden 1479 sayılı Yasa'nın ek geçici 13. ve 16. maddeleri dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken Mahkemece, hükmün gerekçe kısmında 5510 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi ve diğer af kanunları kapsamında değerlendirme yapılması ve davalı oda yönünden husumetten red kararı verilmemesi bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün gerekçe kısmında yer alan "1479 sayılı kanunun 24 ve 25. maddeleri gereğince. 04.10.2000 tarihi öncesine ait tesbit ve tescil yapılması, başvuru olmadığı için 619 sayılı Kanun kuvvetindeki kararnameyle, 4956 sayılı Kanun dolayısıyla mümkün olmadığı gibi, dava tarihine kadar davacı tarafından sonradan yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi ve devamındaki bir çok diğer af kanunlarında belirtilen hak düşürücü sürelerde kuruma borçlanmak ve yapılandırmadan yararlanabilmek için hiçbir başvuruda bulunmadığı ve geriye doğru prim ödemeleri olmadığı, mevcut prim borçlarını da ödemediği, toplanan deliller ile dosyada mevcut bilgi ve belgelerden anlaşıldığından ve Bağ-Kur Kanunlarına göre, 506 sayılı Kanun'un 79. maddesine paralel hizmet tesbiti davası açılamayacağından, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir." rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine “...1479 sayılı Kanun'da sigortalılık hak ve mükellefiyetlerinin belirli tarihlerden başlatılmasını zorunlu kılan düzenlemeler de yer almaktadır. Bunlardan ilki, “Tescilini yaptırmayanlar hakkında yapılacak işlemler” başlıklı Ek-Geçici 13. madde hükmünde, tescilleri yapılmamış ancak sigortalılık niteliğini taşıyanlar yönünden Kanunun tanıdığı hak ve mükellefiyetlerin 2654 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 20.4.1982 tarihinden başlatılacağı öngörülmüş olup kanunun ek geçici 13. ve ek geçici 16. maddesi gereği süresinde kuruma yazılı olarak başvurmadığından prim ödemesi yapmadığından kurum yönünden ayrıca odaya husumet yönetilemeyeceğinden davalı oda yönünden davanın reddi gerekir.” rakam ve sözcüklerinin, hükmün 2. fıkrasına "Davalı ... Giyim Mensucat Deri İşleri Sanatkarlar Odası yönünden davanın husumetten reddine" sözcüklerinin yazılmasına ve diğer maddelerin bu madde gözetilerek teselsül ettirilmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.