Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/20771 · K. 2015/21394

10. Hukuk Dairesi         2015/20771 E.  ,  2015/21394 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : İzmir 9. İş Mahkemesi Tarihi : 12.03.2014 No : 2012/23-2014/147 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalı .... Beton San. Tic. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, 5510 sayılı Yasanın 23. maddesinde; “Sigortalı çalıştırmaya başlandığının süresi içinde sigortalı işe giriş bildirgesi ile Kuruma bildirilmemesi halinde, bildirgenin sonradan verildiği veya sigortalı çalıştırıldığının Kurumca tespit edildiği tarihten önce meydana gelen iş kazası, meslek hastalığı, hastalık ve analık halleri sonucu ilgililerin gelir ve ödenekleri Kurumca ödenir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, Kurumca yapılan ve ileride yapılması gerekli bulunan her türlü masrafların tutarı ile gelir bağlanırsa bu gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri tutarı, 21 inci maddenin birinci fıkrasında yazılı sorumluluk halleri aranmaksızın, işverene ayrıca ödettirilir.” hükmü koşullarının eldeki davada oluştuğu gözetilerek, işveren yönünden kusur oranı gözetilmeksizin belirlenen kurum zararından, Borçlar Yasasının 43-44. maddeleri uyarınca sigortalının kusurunun %50’sinden az olmamak üzere hakkaniyet indirimi yapılarak kurum zararının belirlenmesi gerektiğinin değerlendirilmemesi, 5510 sayılı Yasa’nın 54. maddesinde, Malûllük, yaşlılık, ölüm sigortaları ve vazife malûllüğü ile iş kazası ve meslek hastalığı sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu aylık veya gelirlerden yüksek olanın tamamı, az olanın yarısı, eşitliği halinde ise iş kazası ve meslek hastalığından bağlanan gelirin tümü, malûllük, vazife malûllüğü veya yaşlılık aylığının yarısı bağlanır düzenlemesine yer verilmiş olup, eldeki davada, vefat eden sigortalı İsmail Ünver’in hak sahiplerine bağlanan gelire 54. maddenin (506 sayılı Yasa’nın 92.) uygulandığının, giderek hak sahibi M. Ü. ’in gelirden çıkması nedeniyle fiili ödeme miktarının bildirildiği anlaşılmakla; ilk peşin sermaye değerli gelirin başlangıç tarihi itibariyle 54. madde (506 sayılı Yasa’nın 92.) uygulaması gözetilerek belirlenmiş miktarına, indirme tarihine kadar yapılan fiili ödeme miktarının yarısının da eklenmesi suretiyle belirlenmesi ve ilk peşin sermaye değerli gelir ile fiili ödeme miktarı karşılaştırılarak düşük olanın esas alınması gereğinin yerine getirilmemesindeki isabetsizliğin talep ve hükmolunan miktar itibariyle sonuca etkisinin bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan .... Beton San. Tic. Ltd. Şti.'nden alınmasına, 07.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.