Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/2087 · K. 2016/17376

9. Hukuk Dairesi         2015/2087 E.  ,  2016/17376 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04/10/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde teknisyen olarak çalışırken fazla çalışma ücretlerinin gerektiği gibi ödenmemesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, haklı bir sebebi bulunmadığını, fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini, yıllık izinlerini kullandığını ve alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının yıllık izin ücreti alacağı olmadığı, bordrolardaki tahakkuklar dışında fazla çalışma yapıldığı hususun da davacı tarafça yazılı delil ile ispatlanamadığı ve feshin haklı nedenle yapıldığı hususunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. D)Temyiz: Kararı davacı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Mahkemece davacı tarafın fazla çalışma isteği yukarıda yazılı gerekçe ile red edilmiş ise de bu red eksik incelemeye dayalıdır. Davacı taraf şehir dışı çalışmaları nedeniyle yaptığı fazla çalışmalara ilişkin olarak seyahat belgeleri ve çalışma saatlerini gösterir belgeler sunmuş olup bu belgeler alacağın ispatında yazılı delil niteliğindedir. Mahkemece davacının sunduğu seyahat belgeleri ile fazla mesai bildirim formlarına değer verilip davacının fazla çalışma alacağı belirlenip bu alacağa bağlı yapılan fesih işlemindeki haklılık durumu değerlendirilerek sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F)Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.350.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04/10/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.