Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/2092 · K. 2016/3017

23. Hukuk Dairesi         2015/2092 E.  ,  2016/3017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen mülkiyet tespiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.12.2014 gün ve 2014/3860 Esas, 8155 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. Davacılar vekili, müvekkilleri arsa sahipleri ile dava dışı yüklenici... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yapılan ek sözleşmeyle dairelerin tesliminin 15.05.2006 tarihi olarak belirlendiğini, anılan kooperatifin bu işi yapmasının mümkün olmaması üzerine kooperatifin kendisini tasfiye ederek, bu işi davalı ... devrettiğini, daha sonra müvekkillerine taşeron olan ...gelerek, davalı kooperatifin işlerinin çok yoğun olduğunu, arsa sahibi olarak sürekli kendilerine ulaşılmasının zor olduğunu, bu nedenle sözkonusu hakların bu aşamada, ileride taşınmazların mülkiyetinin müvekkillerine teslimi koşuluyla davalı... devredilmesinin istenildiğini, müvekkillerinin de taşınmazların kendilerine verileceğini düşünerek bu hakları...devrettiğini, davalı kooperatifin 07.07.2012 tarihli oturumda aldığı kararla yapılacak daire sayısını müvekkilinin rızasını almadan azalttığını, toplantı tutanağının 7. maddesi gereği arsa sahibine toplam 12 daire verilmesinin kabul edildiğini, halen 51 daireden 16 adedinin boş olduğunu, kooperatif temsilcileriyle yapılan görüşmede arsa sahibi olarak verilecek dairelerden bir kısmının satıldığının öğrenildiğini, ancak, tapuda halen taşınmazların davalı kooperatif adına kayıtlı bulunduğunu, müvekkillerinin gerek Noter sözleşmesi, gerekse, alınan kararlarla verilmesi öngörülen taşınmazları kaybetme olasılığı bulunduğunu, müvekkillerinin söz konusu taşınmazların kendilerinde kaldığını düşünerek bedelsiz olarak... devrettiğini, bu hususta bir yanılmalarının bulunduğunu, asıl hak sahiplerinin müvekkilleri olduğunu, davalı ... arsa sahibi olduğu gerekçesiyle verilecek tüm taşınmazların müvekkillerine ait olduğu iddiasıyla bu davanın açıldığını ileri sürerek, davalı .... yazılacak tüm hisselerin (12 adet daire) müvekkilleri adına düzeltilmesini ve tespitini talep ve dava etmiştir. Davalılar ...davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, hukuki yararın HMK'da dava şartı olarak düzenlendiği ve mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerektiği, davacının mülkiyete ilişkin bu iddiası yönünden eda davası açma imkânı varken, tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın HMK'nın 114/1-h ve HMK'nın 115/1-1, 2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine.... sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE,... TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.