Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2015/20957 · K. 2017/25345

22. Hukuk Dairesi         2015/20957 E.  ,  2017/25345 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVATÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverenlik yanında 01.03.2005-28.12.2009 ve 25.08.2010-05.08.2012 tarihleri arasında asgari ücret + aylık ortalama 450,00 TL bahşişle çalıştığını, ilk dönem çalışmasının nargile dumanından etkilenme (sağlık sebepleri ile) sona erdiğini, ikinci dönem çalışmasının işveren tarafından sonlandırıldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının fazla çalışma ücreti alacağının hesaplanması noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.Somut uyuşmazlıkta, davacı işçiye, asgari ücretin yanı sıra, bahşiş ödemesi de yapıldığı sabittir. Ücretin garanti ücret üzerine, yapılan işe göre ilave ücret veya prim olarak belirlendiği hallerde, temel ücretin bu ödemelerin toplamı olarak değerlendirilmesi gereklidir. Bu halde, işçiye, yapılan bahşiş ödemesi de, temel ücretten sayılmalıdır. Anılan sebeple, davacı işçinin temel ücreti, asgari ücret ve bahşiş toplamıdır.Diğer taraftan, işçiye, garanti ücrete ilaveten, bahşiş, parça başına, satışa, sefer başına ya da kilometreye bağlı olarak prim ödemesi usulünun öngörüldüğü çalışma biçimlerinde, fazla çalışma ücretinin zamsız kısmının bahşiş içerisinde kaldığı kabul edilmelidir. Bu halde, fazla çalışma ücreti hesaplamasında, temel ücretin, garanti ücret kısmı ile bahşiş kısmı birbirinden ayrılmalı; bahşiş miktarı üzerinden ödenmesi gereken fazla çalışma ücretinin belirlenmesinde, sadece zam nispeti üzerinden (0,5 çarpanıyla) hesaplama yapılarak sonuca gidilmeli; garanti ücret üzerinden hesaplanacak fazla çalışma ücreti kısmında ise normal şekilde (1,5 çarpanıyla) hesaplama yapılmalıdır. Mahkemece açıklanan hususlar dikkate alınmaksızın yazılı gerekçe ile fazla mesai hesabının kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 21.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.