Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2015/21 · K. 2015/12723

19. Hukuk Dairesi         2015/21 E.  ,  2015/12723 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya satılan ... marka ... plakalı aracın değişimi için müvekkili şirket aleyhinde açılmış olan davada ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/299 Esas, 2010/657 Karar sayılı ilamı ile aracın ayıptan ari misli ile değiştirilmesine karar verildiğini, davalının motorlu taşıtlar vergi borcunu ödememesi nedeniyle tescilin yapılamadığını, müvekkilin davalının 2011,2012 ve 2013 yıllarına ait vergi borcunu ödeyerek aracın şirket adına tescilini sağladığını, borcun ödenmesi için yapılan tüm taleplerin sonuçsuz kalması üzerine davalı aleyhinde ....İcra Müdürlüğü'nün 2013/20004 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,davalının itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin defalarca talepte bulunmasına rağmen davacının dava konusu aracın trafik tescil kaydını üzerine almaktan kaçındığını, mahkemece aracın ayıp nedeniyle iadesine karar verilmesinden sonra müvekkilin dava konusu araçla ilgili vergi borcundan sorumlu tutulamayacağını, icra inkar tazminatının koşulları oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının davacıya -0- km araç sattığı, ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/299 Esas 2010/657 Karar sayılı dosyasının incelenmesinden aracın davacı tarafından kullanıldığının anlaşıldığı, davalının dava konusu aracı ayıpsız olarak davacıya iade etmekle yükümlü olduğu,vergi borcunun bir çeşit hukuki ayıp niteliğinde olması sebebiyle davalının aracın kendi kullanımında olduğu süreye ilişkin vergi borcundan sorumlu olduğu, davacı her ne kadar faiz talebinde bulunmuş ise de takip öncesi davalıyı usulüne uygun ihtarname ile temerrüde düşürdüğüne ilişkin belge bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2013/20004 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 2.793,08 TL.yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen miktar üzerinden %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.