Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/21 · K. 2015/6206

17. Hukuk Dairesi         2015/21 E.  ,  2015/6206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davayı Yenimahalle Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı belediyeye ait çöp toplama ve temizlik işlerini taşeron olarak yapan diğer davalı şirkete ait çöp kamyonundan düşen konteynırın, siteye ait bahçede park halinde bulunan müvekkiline ait aracın üzerine düşerek hasarladığını, davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, araçta değer kaybı oluştuğunu ayrıca tamir süresince aracın kullanılamadığını belirterek şimdilik 1.000 TL'nın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiş; 4.6.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 14.000 TL daha artırarak toplam 15.000 TL değer kaybı zararının tazminini istemiştir. Davalı..Belediye Başkanlığı vekili, hizmet kusuruna dayalı davanın idari yargı mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun olmadığını, hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..ekili, idari yargı mahkemelerinin görevli olduğunu, kusur ve hasarı kabul etmediğini, değer kaybı zararının da.. kapsamında kaldığını, davacının zararını ispatlamadığını belirterek davanın ..ve kasko şirketlerine ihbarını ve reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 15.000 TL değer kaybı zararının olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ..Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Yenimahalle Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 768,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Yenimahalle Belediye Başkanlığından alınmasına 30/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.