Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2015/21025 · K. 2015/22112

7. Hukuk Dairesi         2015/21025 E.  ,  2015/22112 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe İade Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin hiçbir geçerli ve haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini istemiştir. Davalı, şirketin Kayıp Önleme Departmanı tarafından müşterilere tahsis edilen puan toplama kartlarının (...) kart hareketlerinin takibi neticesinde gerçeği yansıtmayan bazı usulsüz kart işlemleri olduğunun tespit edildiği, belirtilen puan toplama kartlarının müşterilere yaptıkları akaryakıt alımı karşılığında puan toplayarak indirim elde etmelerini sağlamaya ve böylelikle sadakatlerini temin etmeye yönelik kartlar olup bu kartların tahsis edildikleri müşteriler tarafından kullanılmasının esas olduğunu, ancak incelenen kart hareketlerinden puanların tanımlı müşterilerce yapılan akaryakıt alışverişleri neticesinde değil fakat 3. kişilere yapılan akaryakıt satışları karşılığında bizzat bir grup benzin istasyonu çalışanı tarafından kartlara usulsüz yükleme yapılmak suretiyle toplandığı, hatta dosya içeriğinde yazılı beyanı ile hiçbir indirim kartı olmadığı ve fatura iskontosu harici indirimli alışveriş yapmadığını beyan eden Nermanoğlu Nakliyat adlı firmaya oluşturulan kart ile dahi bu çalışanlarca puan toplandığı, bu kartların bu firma dışında da pek çok firma adına puan toplamak için kullanıldığı ve puan toplanan bu kartlar ile de akaryakıt satışı karşılığı indirim yapıldığı ve bu yolla şirketin usulsüz işlemler yapılarak zarara uğratıldığının tespit edildiği, davacının sabit olan bu eylemleri nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yüklemeleri yapan personelin işlem bazında belirsiz olduğu, davacının savunmasının dosyaya ibraz edilmediği gibi işçinin savunmasına niçin itibar edilmediğinin tartışılıp gerekçelendirilmediği, ABT raporunun işçiyle görüşme yapılmadan hazırlanmış olduğu, işçi ihtar edilmeksizin, başkaca bir disiplin yaptırımı uygulanmaksızın akdin doğrudan feshinin geçerli görülemeyeceği, davacının kendi menfaatine sağladığı kazancın ortaya konulmadığı ve işçiye tahsisli kart hareketlerinde de uyuşmazlık konusu dönemde kendi kartına yükleme olmadığı, feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. Söz konusu geçerli sebepler İş Kanunu’nun 25.maddesinde belirtilen derhal fesih için öngörülen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işçinin ve işyerinin normal yürüyüşünü olumsuz etkileyen hallerdir. İşçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan sebepler ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde fesih için geçerli sebep olabilirler. İş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli sebeplere dayandığı kabul edilmelidir. Somut olayda, davacının iş sözleşmesi, Kayıp Önleme ve Güvenlik Departmanı tarafından yürütülen araştırma ve bilgi toplama süreci neticesinde müşteri sadakatini sağlamak amacıyla kullanılan ... Clup Kart, ... Kurumsal Kart ve ... Club Kartlarının, kendisi tarafından elde edilerek akaryakıt satışlarında kullanıldığı ve bu yolla haksız menfaat sağlayarak şirketi zarara uğratarak görevini kötüye kullandığı tespit edildiğinden bahisle 4857 sayılı İş Kanununun 25/2 fıkrası gereğince feshedilmiştir. Olay nedeniyle işyerinde çalışan davacı ve ..., ... ve ... isimli işçilerin iş sözleşmesi feshedilmiş, ... ve Murat Yıldız'ın ise iş sözleşmelerinin feshedilmediği tanık beyanı ile anlaşılmıştır. Her ne kadar somut olayda davacının kendisine haksız bir menfaat temin ettiği ispatlanamamış ise de dosyaya sunulan araştırma ve bilgi toplama belge kayıt inceleme tutanağı, Araştırma ve Bilgi Toplama CCTV Kayıt İnceleme Tutanağı, Araştırma ve Bilgi Toplama (ABT) Sonuç raporu ile usulsüz kart kullanım listeleri, kartı kullanılan araç sahibi Nermanoğlu şirketinin yazısı ile davacıya ait ... Kurumsal Kart kayıtları ve fotoğraflar ile bir kısım işçiden alınan yazılı ifadeler ve tanık beyanlarından; davalı işverence kullanılan sistemde kilitlenmeler olduğu, kartlardaki yüklemeler ile ilgili sorunlar bulunduğu ve bu hususların işverene de bildirildiği, işverenin ise tanık ...'nin beyanlarından anlaşıldığı kadarıyla bu sorunu çözmek için kayıt defteri açtığı, buna rağmen geçmişe dönük kart yükleme işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Davacının kendisine bir menfaat temin ettiği ispat edilemediğine ve üzerine atılı eylemlerin gerçekleşmesinde davalı işverenin de ihmali davranışlarının bulunması birlikte gözetildiğinde davacının bahsedilen eylemleri sonucu taraflar arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığı, iş sözleşmesinin devamının işverenden beklenemeyeceği ve işverence gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayanmamakla birlikte geçerli fesih nedeni oluşturduğu ve davanın bu nedenle reddi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. Davanın REDDİNE, 3. Alınması gereken 27,70 TL peşin harçtan yatırılan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 555.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Artan gider ve delil avansının ilgiliye iadesine, 7. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, KESİN olarak 11.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.