Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/2104 · K. 2015/11528

17. Hukuk Dairesi         2015/2104 E.  ,  2015/11528 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete ait olan ... plakalı aracın davalı ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, 29.12.2011 tarihinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı kaza yapması sonucunda aracın birden alev alarak tamamen yandığını, davalı ... şirketine ihbar yapıldığını, ancak teminat dışı kalma iddiasıyla ödemenin yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL nin, olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, davacının doğru ihbar mükllefiyetine uymadığını, hasarın poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. SONUÇ:Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.