Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/2106 · K. 2015/11250

17. Hukuk Dairesi         2015/2106 E.  ,  2015/11250 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Van 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/11/2013 NUMARASI : 2011/447-2013/454 Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; Van İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde görevli bulunan S. Ç. idaresindeki . plakalı aracın 26/11/2010 tarihinde bir taşa çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, Van 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/98 D.İş sayılı dosyası ile hasar tespit raporu düzenlendiğini, meydana gelen kazada sorumluluğun yolun bakımından sorumlu olan davalı kuruma ait olduğunun trafik kazası tespit tutanağı ile belirlendiğini, araçta meydana gelen 59,147,18 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı; idari yargının görevli olduğunu, kusurun aracın bakım ve onarımını yerine getirmeyen Van il emniyet müdürlüğüne ait olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın görev nedeniyle reddine, karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 26/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.