Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/21185 · K. 2015/22027

10. Hukuk Dairesi         2015/21185 E.  ,  2015/22027 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İzmir 9. İş Mahkemesi Tarihi :08.07.2015 No :2014/146-2015/294 Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan K.. ve S.. Ö.. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan K.. ve S.. Ö.. vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-506 sayılı Yasanın 79/10 maddesi hükmüne göre, "Yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalılar, çalıştıklarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilir"ler. Davaya konu somut olayda, Kurum kayıtlarına geçen işe giriş bildirgesi tarihinin 20.05.2004 tarihi olması, davacının davalılar S.. Ö.. ve ortağı M.. B..’a ait 1205224.35 sicil nolu işyerindeki çalışmalarının Mahkemenin kabulüne göre 30.06.2005 tarihinde sona ermesi ve eldeki davanın 30.09.2011 tarihinde açılması karşısında, 20.05.2004 tarihi öncesi talepler yönünden, 01.01.2005 tarihinden itibaren işlemeye başlayan hak düşürücü sürenin dava tarihi itibariyle gerçekleştiğinin düşünülmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün fıkrasının 4. paragrafının silinerek yerine “S.. Ö.. ve Ortağı M.. B..’a ait 1220285.35 sicil sayılı işyerinde; 21.8.2003 – 20.05.2004 tarihleri arasındaki sigortalı çalışma iddiasının, 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesinde öngörülen 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine, davacının anılan işyerinde 20.05.2004-30.6.2005 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle 401 gün çalıştığının, 131 günlük çalışmasının Kuruma bildirildiğinin, 270 günlük çalışmasının bildirilmediğinin tespitine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.