Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/21237 · K. 2017/9348

16. Hukuk Dairesi         2015/21237 E.  ,  2017/9348 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı ... İdaresinin tutunduğu tapu kaydı ile kadastro tespitine dayanak yapılan davalıların dayandığı tapu kayıtlarının uygulamasının yetersiz olduğu belirtilerek, tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmesi, bundan sonra dayanılan tapu kayıtlarının dava dışı başka taşınmaz ya da taşınmazlara revizyon görüp görmediğinin saptanması, revizyon görmüş ise dava konusu taşınmaz ya da taşınmazlarla birlikte revizyon gördüğü dava dışı taşınmazları ve bu taşınmazlara dıştan komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile dıştan komşu taşınmazların tespit tutanakları ve dayanakları kayıtlar davalı iseler dava dosyalarının getirtilmesi, dayanılan kaydın dava dışı başka taşınmazlara revizyon gördüğü ve davalı olduğu saptandığı takdirde usulün 45 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca dava dosyalarının birleştirilip birleştirilmeyeceği yönü üzerinde durulması, daha sonra yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, tarafların aynı yöntemle göstereceği tanıklar hazır olduğu halde taşınmazlar başında keşif yapılarak tarafların dayandığı kayıtların yöntemince yerine uygulanması, uzman bilirkişiye kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinin haritada işaret ettirilmesi, tapu kayıtlarının iç içe girmesi halinde önceki günlü doğru temele dayanan hukuksal değerini yitirmeyen kayda değer verileceğinin düşünülmesi, kayıt kapsamı dışında kalan taşınmaz ya da taşınmaz bölümleri yönünden yeterli biçimde zilyetlik araştırması yapılması, bu konuda önceki tapu kayıtlarının kapsamı dışında kalan taşınmaz ya da taşınmaz bölümlerinin kanunları uyarınca kaçak ve yitik kişilerden kalıp kalmadığı yolunda yerel bilirkişi ve tanıklardan bilgi alınması, taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kaldığının belirlenmesi halinde süresi ne olursa olsun sürdürülen zilyetliğin hukukça değer taşımadığının ve çifte tapu halinde eski Medeni Kanun'un 931, yeni Medeni Kanun'un 1023. maddesi hükmünün uygulama olanağının bulunmadığının düşünülmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.