Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2015/21348 · K. 2017/9365

7. Ceza Dairesi         2015/21348 E.  ,  2017/9365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bandrolsüz Kaçak Sigara Nakletmek HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-TAPDK vekilinin temyizine göre yapılan incelemede; 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 3. ve 4. maddeleri; Taşıma Yönetmeliğinin 34. maddesi gereğince gönderici ve alıcısının açık kimlikleri ve adresleri bulunmayan yani mevzuata uygun olmadan kabul edilen kargonun içerisinde kaçak eşya bulunması halinde, bu kargoyu kabul eden kargo görevlisinin hukuki durumunun belirlenebilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi için; 1-Olay tarihinde kargo kabul merkezinde görevli personel sayısıyla sanık tarafından kabul edilen kargo sayısı ve sanık tarafından gerçekleştirilen kargo işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığı, 2-Mevzuata uygun olmadığı halde kabul edilen, göndericisinin ve alıcısının kimlik bilgileri ve açık adresleri bulunmayanı veya eksik olan başka kargoların, nasıl ve kim tarafından alıcısına teslim edildiği, 3-Sanığın, dava konusu kargo gönderi belgesinde açık kimliği bulunmayan gönderici ve açık adresi bulunmayan alıcıyla telefon veya başka surette özel ilişki veya iletişim kurup kurmadığı (gerektiğinde iletişimin tesiti yoluna gidilmesi,) 4-Dava konusu kargonun gönderenin ve alıcısının sadece isim ve cep telefonu numarası yazılı olması halinde beyanlarına başvurulmak üzere bu numaralardan kimliklerinin ve adreslerinin tespit edilip edilmeyeceği, 5-Dava konusu işlemden önce sanık hakkında aynı suçtan başka dava açılıp açılmadığı, konularının araştırılması kural olarak gerekmekte olup, somut olayda bu hususlarında değerlendirilmesi ve ayrıca sanık hakkında söz konusu kargo işletmesine ait şubede başka çalışan olup olmadığı ve olay anına ilişkin kamera kaydı bulunup bulunmadığı araştırılarak kaydın mevcudiyeti halinde teknik incelemesinin yapılması yönüne gidilmesi, kaçak eşya içeren kargo gönderisini teslim alan görevlinin tesbitini teminen gönderiye ilişkin tüm belgelerin mahkemece yazı ile istenmiş olmasına rağmen cevap beklenmeksizin eksik soruşturma ile hüküm tesisi, Yasaya aykırı, katılan TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2017 günü oybirliği ile karar verildi.