Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2015/21377 · K. 2015/9098

19. Ceza Dairesi         2015/21377 E.  ,  2015/9098 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2013/69731 MAHKEMESİ : Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2012 NUMARASI : 2012/7 (E) ve 2012/968 (K) SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1-Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçunun, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesine yetkili olan kimselere ibraz edilmemesi ile oluşacağı, 213 sayılı Kanun'un 253. maddesi uyarınca defter ve belgelerin ait olduğu yılı takip eden takvim yılından başlamak üzere 5 yıl saklama ve tekrar istendiğinde ibraz edilme zorunluluğunun bulunduğu, bunları saklama sorumluluğunun ise mükellef sanığa ait olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 28/12/2011 tarihli iddianame ile ''2004 takvim yılına ait defter ve belgelerin gizlenmesi'' suçundan kamu davası açıldığı cihetle, sanığın 2004 takvim yılına ait defter ve belgelerini 2008 yılında B.. V.. D... M...'ne teslim ettiğini savunması karşısında, savunmanın doğru olup olmadığının tereddüte mahal verilmeyecek şekilde belirlenmesinin ardından hukuki durumun takdiri gerekirken, Ç.. V.. D... M...'nün 2008 yılına ait defterlerin teslim edilmediği şeklindeki davaya ilişkin olmayan 02/10/2012 tarihli cevabı yazısı ve dava konusu edilmeyen 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarına ait defterlerin de ibraz edilmediği şeklindeki hatalı gerekçeye dayanarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, 2-Sanığın 13/04/2012 tarihli savunmasında, aynı konuda Karşıyaka 3.Asliye Mahkemesi'nde yargılandığını ifade etmesi karşısında, anılan dosyanın araştırılarak mükerrer dava olup olmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 3- Sanık hakkında mahkûmiyet hükmü tesis edildiği halde karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre katılan idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi, 4-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ve katılan vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.