Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2015/21439 · K. 2016/1332

5. Hukuk Dairesi         2015/21439 E.  ,  2016/1332 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 27. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/10/2014 NUMARASI : 2013/56-2014/382 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı ve ağaç bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 01.06.2015 gün ve 2015/547 Esas - 2015/12000 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı ve ağaç bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı uyarınca vekalet ücretinin de nispi olması gerektiğinden, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.06.2015 gün ve 2015/547-12000 sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı ve ağaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilimiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payıda düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumları dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 13.03.2015 gün ve 29294 Sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı karar ile; 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği"gerekçesiyle Anayasanının 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiş olup, 04.11.1983 tarihinden sonra fiilen el atılan taşınmazla ilgili davada mahkemece nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, 1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin (3) numaralı bendinin karardan tümü ile çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 3483,21 TL nispi ilam harcından peşin alınan 906,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.577,01 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir olarak kaydına, davacı tarafından karşılanan 906,20 TL harcın da davalıdan alınarak davacıya verilmesine) 2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4.bendindeki (1.500,00 TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine ( 5.909,00 TL nispi ) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.