Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2015/21530 · K. 2016/15145

2. Hukuk Dairesi         2015/21530 E.  ,  2016/15145 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri yönünden davacı-karşı davalı kadın tarafından ise; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde tanık deliline dayanmış, bir kısım tanıklarını dava dilekçesi ile birlikte verdiği dilekçede, diğer tanıklarını ise ön inceleme aşamasından önce verdiği 06.11.2014 tarihli dilekçe ile 27.11.2014 tarihli süresinde verdiği karşı davaya cevap dilekçesinde bildirmiş, mahkemece dava dilekçesi ekinde bildirdiği tanıkları dinlenilmiş olup, diğer bildirmiş olduğu tanıklarına yönelik talebi ikinci tanık listesi yasağı kapsamında görülürek bu tanıklar dinlenilmeden hüküm kurulmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanununda tanıkların ne zaman gösterileceği belirtilmemiştir. Ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu belirlendikten sonra taraflara delillerini bildirmeleri için süre verilir. Zira delil, tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar için gösterilir (HMK m.187/1). Tahkikat, ön incelemede saptanan çekişmeli hususlar üzerinden yürütüleceğine (HMK m.140/3) göre, bu tespit yapılmadan tarafların dayandıkları delilleri sunmaları beklenemez. Başka bir ifade ile; taraflardan, anlaştıkları ve ayrıştıkları hususlar tespit edilmeden delil göstermeleri beklenemez. Öyleyse; davacı-karşı davalı kadının mahkemece uyuşmazlık konularının tespitinden yani ön inceleme aşamasından önce sunduğu 06.11.2014 ve 27.11.2014 tarihli dilekçelerinde bildirdiği tanıkları, ikinci tanık listesi sayılmaz. O halde davacı-karşı davalı kadının bildirdiği ve dinlenilmesinden açıkça vazgeçmediği tanıkları...,...,...., ...'nin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243 ve devamı maddelerinde gösterilen usul çerçevesinde dinlenilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmaksızın, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu diğer yönlerin incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.11.2016 (Çrş.)