Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/21592 · K. 2016/1664

10. Hukuk Dairesi         2015/21592 E.  ,  2016/1664 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalılardan ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, dava dilekçesinde, 29.11.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle sigortalı ...'in hayatını kaybettiği, sigortalının hak sahiplerine 74.769,96 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığı, sigortalı hak sahiplerine 506 sayılı Yasanın 92. maddesi gereğince ayrıca aylık bağlandığından Kurumdan ilk peşin değer tablosunun sorulması talep edilerek, sigortalı hak sahiplerine yapılan yardımlardan fazlaya ilişkin talep haklı tutularak 18.692,49 TL.'nin tahsis onay tarihi olan 28.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan teselsülen tahsili istendiği, dava dilekçesi ekindeki peşin sermaye değeri hesap tablolarında, hak sahibi ...'in ilk peşin sermaye değerinin 14.915,76 TL, hak sahibi ...'in ilk peşin sermaye değerinin 43.269,02 TL, hak sahibi ...'in ilk peşin sermaye değerinin 16.585,18 TL olduğu ve her üç hak sahibinin peşin sermaye değeri hesapları tablolarının ilk basamaklarının onay tarihinin 28.12.2006 olduğu, 2. basamağında 92. madde belirtildiği ancak karşısında herhangi bir tutar bulunmadığı, mahkemece, sigortalı %20, davalı ... %44, alt işveren davalı ... %30, davalılar ..., ... ve ... %2 kusurlu kabul edilerek, 22.03.2012 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, anılan kararın davacı Kurum vekili ile davalılardan ..., ..., ... vekili ve davalılardan ... Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.04.2013 tarihli ilamı ile sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, 506 sayılı Yasanın 92. maddenin irdelenmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyulmuş, bozma sonrası yapılan yargılamada, dosya içerisine bulunan, sigortalının aile nüfus kaydından, sigortalının kızı olan hak sahiplerinden ...'in sigortalının ölüm tarihinden önce 01.06.2001 tarihinde öldüğü, sigortalının eşi olan hak sahibi ...'in 21.04.2015 tarihinde evlendiği, Kurumun gelen yazılardan, hak sahiplerden kızı ...'nin ölü olduğunun anlaşılması nedeniyle gelire giriş tarihi itibariyle iptal edildiği ve bu nedenle peşin sermaye değerinin bulunmadığı, sigortalının hak sahiplerine 26.01.2007 onay tarihli ilk peşin sermaye değerleri belirtilerek, hak sahibi ...'in ilk peşin sermaye değerinin 43.843,96 TL, hak sahibi ...'in ilk peşin sermaye değeri 18.107,03 TL olduğu, hak sahiplerine 01.10.2006 tarihinde ölüm aylığı bağlandığı, bağlanan iş kazası ölüm gelirinin ölüm aylığından yüksek olması nedeniyle 506 sayılı 92. maddenin ölüm aylıklarına tatbik edilerek yarıya indirildiği, ölüm gelirinin tam gelir üzerinden ödendiği, hak sahiplerinden ...'in ilk peşin sermaye değeri 18.107,03 TL., hak sahiplerinden ...'nın 21.04.2015 tarihinde itibaren evlenmesi nedeniyle gelirleri kesildiği, 24.09.2006 – 16.05.2015 tarihleri arasında 35.259,92 TL fiili ödeme yapıldığı, 26.01.2007 onay tarihinden geçerli ilk peşin sermaye değerinin 43.843,96 TL olduğu bildirildiği, mahkemece, dava dilekçesi ekindeki 28.12.2006 onay tarihli peşin hesap tablolarındaki ilk peşin sermaye değerler esas alınıp, buna istinaden öncelikle hak sahiplerinden eş ... yönünden fiili ödeme karşılaştırıldığı ve fiili ödeme tutarının daha düşük olması nedeniyle fiili ödeme tutarının esas alındığı, yine hak sahibi ... yönünden 28.12.2006 onay tarihli ilk peşin sermaye değeri gözetilerek, hak sahibi eş ... yönünden fiili ödeme tutarı ile hak sahibi ...'a bağlanan gelirin 28.12.2006 onay tarihli ilk peşin sermaye değeri gözetilerek toplam Kurum zararı belirlenip, davalıların %80 kusuru karşılığı sorumlu olduğu tutar belirtilip, talebe konu 18.692,49 TL'nin, hak sahibi ...'a bağlanan gelirin 28.12.2006 onay tarihli ilk peşin sermaye tutarının tamamının 28.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, talebe konu tutarın bakiye kısmı ise hak sahibi eş ... yönünden ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan teselsülen tahsiline karar verilmiştir. Mahkemenin hükmü, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır. Mahkemece, gelirin onay tarihi çelişkiden uzak tespit edilip, davanın her üç hak sahibine bağlanan gelire yönelik rücuan tazminat davası olarak açıldığı gözetilip, ölen hak sahibi de dahil her bir hak sahibi yönünden Kurum alacağı belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum vekili ile davalılardan ..., ..., ... vekili bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hükmü temyiz etmeyen davalılar yönünden davacı lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu da gözetilerek karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının davalılardan ..., ..., ...'a iadesine, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.