Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/2172 · K. 2016/6847

13. Hukuk Dairesi         2015/2172 E.  ,  2016/6847 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczane sahibi olduğunu, davalı ile aralarında “... Kapsamındaki Kişilerin ... Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol” sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmesinin davalı tarafından yürürlükte bulunmayan 2009 yılına ait protokol dayanak gösterilerek feshedildiğini, fesihte delil ve bilgi açıklanmadığını,bildirimde sadece protokolün 6.3.24 ve 4.3.6 maddeleri gereği yapıldığının bildirildiğini,halen 2012 tarihli protokolün yürürlükte olduğunu, yürürlükte olmayan protokol dayanak gösterilerek yapılan işlemin yasal olmadığını, sözleşmesinin 1 yıl süre ile feshedildiğini, kabul anlamına gelmemek üzere fesih süresinin 3 ay olması gerektiğini belirterek ve dilekçede açıkladığı diğer nedenlerle sözleşmenin feshinin geçersizliğinin tespiti ile iptaline ve 35.211,60 TL. reçete bedelinin işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte mahsup işleminin iptaline, sözleşmenin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasında mevcut “... Kapsamındaki Kişilerin ... Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol” sözleşmesinin "eczanenin kuruma fatura ettiği reçetelerde bulunması gereken ve reçete muhteviyatı ilaçların reçete sahibine yada yakınlarına teslim edildiğine ilişkin imzanın reçete sahibine veya ilaçların teslim edildiği yakınına ait olmadığının tespit edilmesi'' ve ''eczaneler, kendilerine hasta gönderilmesine yönelik olarak her ne şekilde olursa olsun, kurumlar, hekimler, diğer sağlık kurum ve kuruluşları ve üçüncü şahıslarla kurye şirketleri ile açık veya gizli işbirliği yapamaz, simsar kurye elemanı ve benzeri yönlendirici personel bulunduramaz, reçete toplama ve yönlendirme yapamaz.'' maddelerine aykırı davranıldığı iddiasına dayalı olarak davalı kurum tarafından davacı hakkında uygulanan cezai işlemin iptali istemine ilişkindir. Dava konusu cezai işlemin, davalı kuruma yapılan şikayetler üzerine davalı kurum görevlileri tarafından gerçekleştirilen denetimler sırasında beyanlarına başvurulan hastaların beyanları üzerine tesis edildiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafından yapılan soruşturma kapsamında ifadeleri alınan hastaların, davacı hastaneye yönlendirme yapıldığına dair açık beyanları bulunmaktadır. Uyuşmazlık maddi vakıaya ilişkin olmakla tanık dinlenmesi mümkündür. Mahkemece bu bağlamda davacı tanıkları dinlenmiş ise de, soruşturmada ismi geçen diğer tanıklar dinlenmemiştir. Mahkemece davalı kurumun denetimi sırasında ifadesine başvurulan hastaların tamamı dinlendikten sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda birince bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.