Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2015/21754 · K. 2015/32588

12. Hukuk Dairesi         2015/21754 E.  ,  2015/32588 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından, bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun İİK'nun 168/5. maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip dayanağı bononun teminat amaçlı verildiğini ve teminat senedi olduğunu, borcunun bulunmadığını ileri sürerek itiraz ettiği, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Başvuru bu hali ile İİK'nun 169. maddesi kapsamında borca itiraz olup, borca itirazın incelenme usulünün düzenlendiği, aynı Kanunun 169/a-1.maddesi gereğince ise, icra mahkemesi incelemesini mutlaka duruşmalı olarak yapmalıdır. O halde, mahkemece duruşma açılıp taraf teşkili sağlandıktan ve tarafların iddia ve delilleri alınıp değerlendirildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, İİK'nun 169/a-1. maddesi hükmüne aykırılık teşkil eder biçimde evrak üzerinde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.