Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/21841 · K. 2017/8246

10. Hukuk Dairesi         2015/21841 E.  ,  2017/8246 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 22.3.1985-18.11.1999 tarihleri arası Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı, 1479 sayılı Yasanın 24. ve 25. maddeleridir. Davaya konu somut olayda; 18.11.1999 tarihinde intikal eden giriş bildirgesine istinaden 22.03.1985 tarihinden itibaren oda kaydına dayalı olarak tescilinin yapıldığı, 26.11.2012 tarihli Kurum denetim raporu ile ...Odasının 1034 nolu üyesinin davacı ... olmadığı dava dışı ... olduğu, odada davacının kaydının olmadığı oda kayıtlarındaki usulsüzlükler nedeni ile 22.03.1985-18.11.1999 tarihleri arasındaki sigortalılığının iptal edildiği anlaşılmaktadır. İhtilaf konusu dönemde, oda kayıtlarındaki sahtecilik belirgin olup davacı yönünden 5510 sayılı yasanın geçici 54. madde kapsamından yararlanması gerektiği gerekçesiyle Mahkemenin kabulü isabetsizdir. 11.09.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanunun 58. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen Geçici 54. maddede “Mülga 4355 sayılı Ticaret ve Sanayi Odaları, Esnaf Odaları ve Ticaret Borsaları Kanunu, mülga 5373 sayılı Esnaf Dernekleri ve Esnaf Dernekleri Birlikleri Kanunu ve mülga 507 sayılı Esnaf ve Küçük Sanatkârlar Kanununa göre; esnaf ve sanatkâr siciline veya odasına ya da her ikisine birden kayıtları bulunmakla birlikte üye kayıtlarının mevzuata uygun olarak yapılmadığının tespit edilmesi üzerine, Kuruma kayıt ve tescili yapılmakla birlikte, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılık süreleri geçersiz sayılarak iptal edilen sigortalılardan 22.03.1985 tarihinden sonraki sürelere ait prim, gecikme zammı ve gecikme cezalarının 31.12.2013 tarihine kadar ödenmiş olması şartıyla 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılıkları başlangıç tarihinden itibaren geçerli sayılır. 4 üncü ve 7 nci maddeler ile 2926 sayılı Kanunun 2 nci, 5 inci ve 9 uncu maddelerine göre kayıt ve tescili yapılanların, sigortalılık tescil ve sürelerine esas tarımsal faaliyetleri ile ilgili kurum ve kuruluş üye kayıtlarının mevzuata uygun olarak yapılmadığının tespit edilmesi üzerine sigortalılıkları geçersiz sayılarak iptal edilenlerin, tescillerinin yapıldığı tarihten 31/12/2010 tarihine kadar geçen sürelere ait prim, gecikme zammı ve gecikme cezalarının 31.12.2013 tarihine kadar ödenmiş olması şartıyla, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendinin (4) numaralı alt bendi kapsamındaki sigortalılıkları başlangıç tarihinden itibaren geçerli sayılır. Ancak, tevkifat kesintisine binaen geriye dönük yapılan tescillerden, tevkifatın yapıldığı tarihte ziraat odası kaydı bulunmayan, daha sonra geriye dönük tesis edilen kayıtlar geçerli kabul edilmez. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra birinci ve ikinci fıkralar uyarınca hizmet iptali yapılmaz. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Kurum tarafından belirlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan maddede belirtildiği üzere, sigortalılık süreleri geçersiz sayılarak iptal edilen sigortalıların sigortalılıklarının geçerli olabilmesi için, birinci şart esnaf ve sanatkâr siciline veya odasına ya da her ikisine birden yapılan kayıtların mevzuata uygun olarak yapılmaması gerekmekte olup ihtilaf konusu dönemlerde kaydı bulunmayıp geçmişe yönelik sahtecilik yolu ile oda yada sicil kaydı yapılan sigortalılar yönünden anılan düzenlemenin uygulanması mümkün değildir. Hal böyle olunca, davacı sigortalının anılan düzenlemeden yararlandırılıp-yararlandırılmadığı davalı Kurumdan sorularak, davacının anılan düzenlemeden yararlandırılması durumunda ihtilaf konusu dönemdeki sigortalılığa yönelik davanın konusunun kalmayacağı gözetilmeli, ihtilaf konusu dönemin anılan düzenleme kapsamında Kurumca kabul edilmediğinin anlaşılması halinde ise, denetim raporuna konu ... 1. Noterince 30.04.1998 tarihinde onaylanan karar defterinin 25. sayfasında 1034 üye davacı ...'ın istifasının oybirliği ile kabul edildiği tespiti ile oda kayıt defterinde 1034 nolu üyenin ... olduğu yönündeki tespit çelişmekte olup kayıtlar celp edilerek, istifaya dair yönetim kararı ile üye kaydındaki çelişkiler giderilerek odaya kaydı olup olmadığı kesin olarak saptanarak ve davacının vergi ile oda kayıtları araştırılarak davacının kendi nam ve hesabına çalışıp-çalışmadığı kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre karar verilmelidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.11.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.