Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/21948 · K. 2017/7034

10. Hukuk Dairesi         2015/21948 E.  ,  2017/7034 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 01.09.2011 tarihi itibariyle ....sigortalısı sayılması ve 15.12.2014 tarihini takip eden aybaşı itibariyle yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Yurtdışında....’de geçen 01.01.2000-31.08.2011 tarihleri arasında geçen hizmetlerini, Türkiye'ye kesin dönüş yaparak transfer yoluyla borçlanan davacının, Türkiye'de 01.09.2005 tarihinden itibaren devam eden .... sigortasının yurtdışı hizmetlerin Türkiye'deki hizmetlerin muadili olduğu gerekçesiyle Kurumca iptali üzerine iş bu davanın açıldığı, mahkemece, yapılan yargılama neticesinde kurum işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının yurt dışı hizmetleri ile çakışma olmayan 1.9.2011 tarihi itibariyle 5510 sayılı Yasa'nın 50. maddesinde belirtilen koşulları taşıyıp-taşımadığı nazara alınmadan, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. 5510 sayılı Kanunun 50. maddesi “İsteğe bağlı sigorta; kişilerin isteğe bağlı olarak prim ödemek suretiyle uzun vadeli sigorta kollarına ve genel sağlık sigortasına tâbi olmalarını sağlayan sigortadır. İsteğe bağlı sigortalı olabilmek için Türkiye'de ikamet edenler ile Türkiye'de ikamet etmekte iken sosyal güvenlik sözleşmesi imzalanmamış ülkelerdeki Türk Vatandaşlarından; a) Bu Kanuna tâbi zorunlu sigortalı olmayı gerektirecek şekilde çalışmamak veya sigortalı olarak çalışmakla birlikte ay içerisinde 30 günden az çalışmak ya da tam gün çalışmamak, b) Kendi sigortalılığı nedeniyle aylık bağlanmamış olmak, c) 18 yaşını doldurmuş bulunmak, d) İsteğe bağlı sigorta talep dilekçesiyle kuruma başvuruda bulunmak şartları aranır.” hükmüne amirdir. Mahkemece, yapılacak iş, davacının 01.09.2011 tarihinden sonra ikametinin....'de olup olmadığı araştırılarak, yurtdışında ikamet ettiği anlaşılması durumunda, bu haliyle 5510 sayılı Yasanın 50. maddesinde belirtilen şartların yerine getirilmediği nazara alınmalı, aksi halde isteğe bağlı sigortalı olmak için kuruma yazılı başvurunun yada isteğe bağlı sigortalı olma iradesini ortaya koyacak şekilde kuruma prim ödemesinin varlığının koşul olduğu gözetilerek, davacının, yaptığı her bir prim ödemesinin yapıldığı tarihten itibaren (zorunlu sigortalılıkla çakışmamak kaydıyla) karşıladığı süre kadar sigortalılık süresinin 5510 sayılı Yasa'nın 50. maddesi kapsamında isteğe bağlı sigortalı sayılması gerektiği hususu gözetilerek bu doğrultuda, tahsis koşulları yeniden irdelenerek, sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 18.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.