Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2015/21982 · K. 2016/8837

2. Hukuk Dairesi         2015/21982 E.  ,  2016/8837 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından hükmün gerekçesi, manevi tazminatın miktarı ve nafakaların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, davacı kadın yararına verilen tazminat ve nafakalar ile kendisinin reddedilen tazminat talepleri ve nafaka talepleri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02.05.2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... geldi. Vekili gelmedi. Karşı taraf temyiz eden davalı ... ve vekili gelmedi. Davalı ... vekili Av. ...'ın sağlık sorunlarından dolayı gelemeyeceğine ilişkin dilekçe verdiği görüldü. Tevkil yetkisinin bulunduğu ve mazeretinin belgelendirilmediği görülmekle mazereti yerinde görülmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02.05.2016 (Pzt.)