Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2015/22183 · K. 2015/30004

22. Hukuk Dairesi         2015/22183 E.  ,  2015/30004 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2015 NUMARASI : 2014/125-2015/94 DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davalıdan kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücreti alacağının tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 22.01.2014 tarihli kararı balık sezonunun hangi tarihler arasında olduğunun ilgili resmi kurumlardan sorulduktan sonra, davacının fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hesaplanması gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Bozma ilamına uyulduktan sonra verilen karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır. Somut olayda, ilk kararda hüküm altına alınan alacakların tamamına dava tarihinden faiz yürütülmüş, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu temyiz sebeplerine göre bu husus bozma kapsamı dışında kalmıştır. Mahkeme tarafından, bozma öncesi olduğu gibi hüküm kurulması gerekirken, alacak kalemlerinin dava dilekçesi ile talep edilen kısımlarına dava tarihinden bakiye kısımlarına da ıslah tarihinden faiz yürütülerek, davacı açısından usulü kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Temyize konu olan kararın hüküm fıkrasında yer alan 2, 3, 4 ve 5. bendlerin çıkartılmasına, yerine; ''2- 626,98 TL (net) yıllık ücreti izin alacağının dava tarihi olan 27.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- 634,76 TL (net) ulusal bayram ve genel tatil günleri alacağının dava tarihi olan 27.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- 1.931,77 TL (net) hafta tatili alacağının dava tarihi olan 27.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- 5.730,06 TL (net) fazla mesai alacağının dava tarihi olan 27.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,'' fıkralarının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine 03.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.