Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2015/22235 · K. 2016/2418

18. Hukuk Dairesi         2015/22235 E.  ,  2016/2418 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Asıl dava dilekçesinde, 21.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının ve 2010 yılı işletme projesinin iptali ile geçmiş dönemlere ilişkin kesin hesabın çıkartılarak borçlu olmadığının tespiti ve şimdilik 1.000 TL nin tahsili, birleşen davada ise; 6.175,92 TL nin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Sonradan yazılan gerekçeli kararın, tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir. Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunması, 10.04.1992 gün ve 1991/7-1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince mutlak bozma nedenidir. Taraflara tefhim edilen kısa kararda "mahkememizin asıl dosyasında, 21.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline" denildiği halde gerekçeli kararda "mahkememizin asıl dosyasında, 21.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline, 1.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline" şeklinde karar verilmiştir. Saptanan bu çelişki karşısında, anılan İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca diğer hususlar incelenmeksizin mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.