Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2015/22334 · K. 2017/1405

2. Hukuk Dairesi         2015/22334 E.  ,  2017/1405 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, ön inceleme duruşma gününün davalıya tebliğ edildiği, davalı vekilinin ön inceleme duruşma günü için mazeret dilekçesi verdiği ve mahkemece, 07.05.2015 tarihli celsede mazeretin kabul edildiği anlaşılmaktadır. Bu celse davalı vekilinin tahkikat duruşma gün ve saatinin UYAP sistemi üzerinden öğrenilmesine karar verilerek ön inceleme aşaması tamamlanmıştır. Davalı vekilinin mazeretli olduğu tahkikat duruşmasında ise mazeret hususunda karar verilmeden yargılamaya devam edilmiş ve tanıklar dinlenerek tahkikat tamamlamış sözlü yargılama aşamasına geçilmiştir. Davalı vekilinin bu duruşmada da mazeret dilekçesi sunduğu ancak bu hususta bir karar verilmeden mahkemece hüküm verildiği anlaşılmaktadır. Taraflar ön inceleme ve tahkikat aşamalarına usulüne uygun davet edilerek ön inceleme ve tahkikat aşamaları kanuna uygun olarak tamamlanarak, gösterdikleri takdirde tarafların delilleri de toplanarak hasıl olacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu aşamalar tamamlanmadan, davalı vekilinin mazeret beyanı kabul edildiği halde yeni bir ön inceleme duruşma günü verilip usule uygun ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra tahkikat duruşmasına geçilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.02.2017 (Salı)