Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2015/22437 · K. 2016/5452

18. Hukuk Dairesi         2015/22437 E.  ,  2016/5452 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Aile mahkemesinde görülmekte olan evliliğin iptali davasındaki ihbar üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.10.2010 gün ve 132 sayılı davanamesi ile ...'ın gerçek anne-baba adının tespiti ile düzeltilmesi, yine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın aynı gün ve 120 sayılı davanamesi ile ...'ın ... olan baba adının gerçek babası olan ... olarak tespiti ile düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davalar birleştirilerek kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Aile mahkemesinde görülmekte olan evliliğin iptali davasındaki ihbar üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.10.2010 gün ve 132 sayılı davanamesi ile ...'ın gerçek anne-baba adının tespiti ile düzeltilmesi, yine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın aynı gün ve 120 sayılı davanamesi ile ...'ın ... olan baba adının gerçek babası olan ... olarak tespiti ile düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davalar birleştirilerek kabulüne karar verilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresindeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmış olup görüldüğü gibi nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının Cumhuriyet savcısı tarafından açılabilmesi için yasada öngörülen koşulların bulunması gerekir. Somut olayda; asliye hukuk mahkemesinde görülmekte olan davada, nüfus kaydının düzeltilmesi konusunda dava açılması için Cumhuriyet savcılığına ihbarda bulunulmasına karar verildiği, ancak Cumhuriyet savcısının bu davayı açmasını gerektirir bir durumun bulunmadığı, ilgili resmi dairenin dava açılmasına ilişkin bir lüzum yazısının bulunmadığı, dava hakkının yanlış yazılım nedeni ile hukukları etkilenecek olan kişilere ait olduğu, bunların da harç ve diğer yükümlülüklerini yerine getirerek böyle bir davayı gerek gördükleri takdirde her zaman açabilecekleri anlaşılmaktadır. Mahkemece açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.