Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2015/22618 · K. 2015/25703

12. Hukuk Dairesi         2015/22618 E.  ,  2015/25703 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, diğer fesih nedenleri yanında ihalenin ilanda belirtilen yer dışında başka bir yerde yapıldığını belirterek ihalenin feshini istediği, mahkemece, şikayetin reddine ve borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır. Fesih istemine konu olan ihalede borçluya ait olan .... ili ... ilçesi.... 3373 parsel mesken vasıflı 3 nolu bağımsız bölümün satıldığı, ihaleye ilişkin açık artırma ilanı ve şartnamede, ihalenin yapılacağı yerin “... Belediyesi Meclis Toplantı Salonu .../....” olarak belirtildiği, ihalenin ilanda belirtilen ve ... mahallesi .... caddesi No:1 sayılı, Belediye binası yanında bulunan salonda yapıldığı sabit ise de, ... Belediyesi'nin İcra Hukuk Mahkemesi'ne cevaben yazdığı 18.03.2015 günlü yazıda, belediye meclis toplantılarının 10.04.2014 tarihine kadar ihalenin yapıldığı yer olan salonda yapıldığı, 10.04.2014 tarihinden sonra ise.... mahallesi .... No:55 .... Salonunda yapıldığının bildirildiği görülmektedir. İhale tarihinden 10 ay kadar önceden itibaren belediye meclisi toplantılarının açık artırma ilanı ve şartnamede belirtilen ve ihalenin yapıldığ yer ve adres dışında başka bir adreste yapıldığı dikkate alındığında, açık artırma ilanında belirtilen ihalenin yapılacağı yerin neresi olduğu konusunda karışıklığa sebebiyet verilebileceği ve bu durumun ihaleye katılımı olumsuz etkileyebicek unsurlardan olduğu dikkate alınarak istemin kabulüne ve ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.