Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2015/22689 · K. 2017/1893

2. Hukuk Dairesi         2015/22689 E.  ,  2017/1893 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı erkek tarafından 19/02/2015 tarihli celsede dinlenilmeyen tanıklarının dinlenilmesinden vazgeçilmiştir. Aynı celse hazır bulunan davacı kadın vazgeçme konusunda mazeretli olan vekilinin beyanının alınmasını istemiş, davacı vekilinin mazereti ve vazgeçmeye ilişkin beyanı alınmak üzere duruşma ertelenmiş ise de, davacı vekilinin vazgeçmeye muvafakati olup olmadığı tespit edilmeden tahkikat sonlandırılmıştır. Hukuk Muhakemeleri kanununun 196. maddesi "delil gösteren taraf, karşı tarafın açık izni olmadıkça, o delile dayanmaktan vazgeçemez" hükmünü içermektedir. Davalının vazgeçtiği tanıklarına ilişkin davacı tarafın bu konuda izni olup olmadığı sorulmalı, vazgeçmeyi kabul etmediği takdirde bu tanıkların dinlenmesi için gerekli delil avansı davacı tarafından karşılanmak suretiyle, dinlenilmeyen davalı tanıklarının Hukuk Muhakemeleri Kanunun 240 vd. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak davet edilerek dinlenilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.02.2017(Prş.)