Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2015/22709 · K. 2015/26108

22. Hukuk Dairesi         2015/22709 E.  ,  2015/26108 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 9. İş Mahkemesi TARİHİ : 20/12/2013 NUMARASI : 2012/146-2013/1255 DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili davacının, davalı işyerinde müşteri hizmetleri yetkilisi olarak 04.05.2009-27.01.2012 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesini sağlık sorunları sebebiyle haklı olarak feshettiğini, tazminat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini istemişti, Davalı vekili, zamanaşımı def'i ve ödeme itirazında bulunarak, iş sözleşmesinin devamsızlık sebebiyle haklı olarak feshedildiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davacının, davalıya ait işyerinde 04.05.2009-27.01.2012 tarihleri arasında (16 günlük ücretsiz izin dönemi indirilerek) iki yıl altı ay yedi gün süreyle, brüt 1.134,00 TL ücretle, tam zamanlı olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin sağlık sorunları ve meslek hastalığı sebebiyle davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği, davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, yıllık izin ücreti alacağı olduğu gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı kanuni süresi içinde davalı temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı işçinin sağlık sebepleri ile iş sözleşmesini feshinin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın normatif dayanağı 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/1- a. maddesidir. Sözü edilen hüküme göre iş sözleşmesinin konusu olan işin yapılması işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlikeli olması durumunda işçinin iş sözleşmesini haklı olarak feshetme imkanı doğmaktadır. Somut olayda mahkemece, çağrı merkezinde kulaklık ile çalışan davacının, dosya kapsamındaki sağlık raporları ve iş göremezlik belgelerine göre kulağından iki kez ameliyat geçirdiği, duyma sorunları yaşadığı sebepleriyle, iş sözleşmesini 4857 sayılı Kanun'un 24/1-a. maddesince haklı sebeple feshettiği kabul edilmiş ise de davacının rahatsızlığının 4857 sayılı Kanun'un 24/1-a. maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği konusunda sağlık ve işgüvenliği uzmanı olan bilirkişi heyetinden rapor alınmamıştır. Davacının meslek hastalığı sebebiyle işverene karşı açtığı maddi tazminat davası derdest olduğu gibi meslek hastalığına tutulup tutulmadığı da kesinleşmemiştir. Bu durumda, dosyada bulunan belgeler ve hastane kayıtları ile meslek hastalığından doğan maddi tazminat dava dosyasındaki belgeler dikkate alınarak, davacının, mevcut haliyle, yaptığı işini devam ettirip ettiremeyeceği, yapmaya devam etmesi halinde yaşayışı ve hayatı için tehlike oluşup oluşmayacağı konusunda 4857 sayılı Kanun'un 24/1-a. maddesi yönünden inceleme yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.