Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2015/22713 · K. 2016/1470

18. Hukuk Dairesi         2015/22713 E.  ,  2016/1470 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yaş tashihi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde; gerçekte 17.11.1962 doğumlu olduğu halde, nüfusa 17.11.1966 doğumlu olarak tescil edildiğini ileri sürerek, doğum tarihinin gün ve ayı aynen kalmak üzere 1962 olarak tashih edilmesini istemiş; mahkemece, "davacının ... vatandaşlığından izinle çıktığı ve Avusturya vatandaşı olduğu, ... kaydının vatandaşlığın kaybı sebebiyle kapatıldığı, kapalı kayıt üzerinde işlem yapılamayacağı" gerekçesiyle dava reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 14'ncü maddesinin (1.) fıkrası gereğince, kapalı kayıt üzerinde işlem yapılamaz, Nüfus kaydının kapatılması ise, ölüm, gaiplik,.. vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlat edinilme, soybağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar nedeniyle bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir. Aynı maddenin (2.) fıkrasında yer alan hükme göre ise, kaydın kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya kaydın yeniden açılmasını gerektirecek yeni bir sebep ortaya çıktığında kayıt yeniden açılır. Kaydın açılmasından sonra kişisel durumda meydana gelmiş olaylar kişinin kaydına işlenir. Davacının 18.01.2004 tarihinde "izinle" ... vatandaşlığından çıktığı, Avusturya vatandaşı olduğu, ...iye'deki kaydının bu sebeple kapatıldığı dosyaya alınan nüfus kaydından anlaşılmaktadır. Bu bakımdan kayıt yeniden açılmadıkça üzerinde işlem yapılamayacağı doğrudur. Ne var ki, davacı "mavi kart" sahibidir. Mavi kart, davacıya 5901 sayılı ... Vatandaşlığı Kanununun 28'nci maddesinde belirtilen haklardan faydalanma imkanı tanır. (5490 s. NHK.'nun 6304 sayılı K. Değişik 3/1-m) Dolayısıyla kapalı kayıt üzerinde işlem yapılamaz olması, davacının gerçek doğum tarihinin tespitine engel değildir. Kaydın açılmasını gerektiren yeni bir sebep ortaya çıktığında kaydın yeniden açılması ve üzerinde işlem yapılabilmesi mümkün olduğuna ve doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin talep, gerçek doğum tarihinin tespitini de içerdiğine göre, doğum tarihinin tashihine karar verilemez ise de, tespitine karar verilebilir. Öyleyse, tarafların göstereceği deliller toplanıp, re'sen toplanacak delillerle birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmadan davanın tümüyle reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.